Апелляционное постановление № 22-2890/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 4/17-4/2024

Судья – Айвазова И.М. Дело №22-2890/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 мая 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Добрыдина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

.......... приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края ...........1 признан виновным по п.«з» ч.2 ст.111, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, указав, что согласно протоколу судебного заседания от .......... потерпевший не просил строгого наказания, за время отбывания наказания нарушений не имел, трудоустроен, имеет 2 поощрения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как не установлено достаточных фактов, свидетельствующих что ...........1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку осужденный к труду согласно ст.106 УИК РФ по благоустройству территории относится удовлетворительно, обучение не проходит, в связи с чем цели наказания в полной мере не достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда изменить, назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ, сославшись на то, что он трудоустроен на должность кухонного работника в столовую ФКУ ИК-4, привлекался к труду согласно ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, за что имеет от администрации колонии несколько поощрений, взысканий не имеет, с осужденными отрицательной направленности не контактирует. По его мнению оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось, поскольку он не является нарушителем установленного режима, не имеет взысканий и гражданского иска.

В судебном заседании адвокат ...........4, в защиту осужденного ...........1, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда изменить.

В судебном заседании прокурор ...........5 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Приведенные требования закона судом соблюдены. Рассматривая ходатайство осужденного ...........1, суд руководствовался нормами закона, в решении привел мотивы, соответствующие им. Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, привел всесторонне характеризующие его данные.

Согласно выписке из протокола ........ заседания совета воспитателей отряда ........ исправительного учреждения ФКУ ИК – 4 от .......... (л.д.35), совет не ходатайствует перед комиссией администрации исправительного учреждения о замене ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

Из характеристики на осужденного ...........1 следует, что он трудоустроен кухонным рабочим столовой-кухни, к труду относится добросовестно, привлекается к труду согласно ст.106 УИК РФ по благоустройству территорий отряда и колонии, к труду относится удовлетворительно, разовые поручения выполняет под контролем сотрудников исправительного учреждения. Обучение за время отбывания наказания не проходил, с заявлениями о зачислении в группу не обращался. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 2 поощрения: от .......... и .......... - за добросовестное отношение к труду. Поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных.

Согласно выводам администрации колонии – осужденный ...........1 за время отбывания наказания проявляет стремление встать на путь исправления, но у администрации учреждения нет полной уверенности в исправлении осужденного.

Администрация ФКУ ИК-4, в котором осужденный отбывает назначенное наказание в соответствии со ст.175 УИК РФ – считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного ...........1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

По смыслу закона под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначенного приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания. Примерное поведение является обязанностью осужденного, а фактическое отбытие большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период времени нахождения в исправительном учреждении.

У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в приведенных сведениях, характеризующих личность и поведение ...........1 за весь период отбывания наказания, построенных на глубоком анализе поведения осужденного в этот период и в иных представленных данных. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности имеющиеся данные, с учетом личности осужденного, его поведения в течение всего периода отбывания наказания, характеристики администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного ...........1 не свидетельствует о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, его ходатайство удовлетворению не подлежит.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку согласно ст.11 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка данная судом изложенным в обжалуемом постановлении обстоятельствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленный материал, заслушал мнение сторон и принял решение, основанное на законе.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному материалу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменении судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........6