Решение № 2-580/2025 2-580/2025~М-442/2025 М-442/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-580/2025

Дело №

УИД: 34RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1 607 551 рубль. Согласно п.4. Кредитного договора процентная ставка составляет 24,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс банк» и ООО «РимБорсо-Руссия», был заключен Агентский Договор №К07/2023, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание Просроченной задолженности с Должников, (п.1.1 Агентский Договор №К07/2023).

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

В силу договора займа взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом.

Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 784 130,05 рублей, в т.ч. просроченного основного долга – 1 593 252,43 руб., просроченных процентов – 175 527,67 руб., неустойка – 15 349,95 руб.

Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 784 130,05 руб., также сумму судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 32841 руб.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления ему судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении совпадающим с адресом его регистрации, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что АО «Авто Финанс Банк» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 33-49).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» заключило индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1 607 551 руб. на 84 месяца, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 24,5 % годовых на приобретение автомобиля (л.д.15-22).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам совместно с Общими условиями предоставления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, графика платежей договора банковского счета и договора залога автомобиля.

В соответствии с п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № залогодатель передаёт Банку автомобиль марки MITSUBISHI ASX идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении кредита, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «Авто Финанс Банк» договор займа для приобретения автомобиля марки MITSUBISHI ASX идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, под 24,5 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 40421 рубль по 4 числам каждого месяца.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» направлено в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в размере 1 734 073,88 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере в общей сумме 1 784 130,05 рублей, в т.ч. просроченного основного долга – 1 593 252,43 руб., просроченных процентов – 175 527,67 руб., неустойка – 15 349,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по кредитному договору не представил, факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспаривал, возражений к расчету не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 784 130,05 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина, исходя из заявленных исковых требований, в размере 32841 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 18 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес>, код подразделения 340-042) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 130,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32841 рубль, а всего 1816971,05 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья М.Н. Власова