Решение № 2-2571/2023 2-258/2024 2-258/2024(2-2571/2023;)~М-2423/2023 М-2423/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2571/2023

УИД 68RS0002-01-2023-003013-36

№ 2-258/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта нахождения лица на иждивении, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта нахождения лица на иждивении, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указывал, что 27.06.2023 года она обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч.8 ст.18 ФЗ №400-ФЗ.

Решением ответчика от *** ей было отказано в таком перерасчете, поскольку не был установлен факт нахождения на ее иждивении сына ФИО1, *** года рождения, который является инвалидом с детства.

С учетом изложенного, истец просил, установить факт нахождения у нее на иждивении сына ФИО1, а так же обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ***.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. При этом указывала, что размер пенсии по инвалидности сына незначительно превышает размер ее страховой пенсии по старости. Вместе с тем, необходимые траты на приобретение продуктов питания, предметов быта, оплату коммунальных услуг, траты на лечение и медикаменты они с сыном несут совместно. При этом самостоятельно на свою пенсию сын себя обеспечить не сможет. Указывала, что сыну конечно же предоставляются технические средства реабилитации, но не в том количестве и не того качества.

Представитель истца в судебном заседании позицию, изложенную ФИО2 поддержал, указав, что самостоятельно ФИО1 не сможет себя обеспечивать, в связи с чем необходимо учитывать ту помощь, которая оказывается истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изожженным в решениях ОСФР по Тамбовской области. Кроме того, обращал внимание, что ФИО1 своевременно и надлежаще обеспечивается индивидуальными средствами реабилитации.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с матерью. В его отношении установлена пенсия по инвалидности, однако в семье общий бюджет, который уходит на оплату бытовых нужд, медикаментов и медицинских услуг, а так же на приобретение дополнительных средств технической реабилитации. В отсутствие дохода матери, как указывал свидетель, он не сможет обеспечивать свои бытовые нужды, оплачивать коммунальные услуги и приобретать лекарственные препараты.

Выслушав стороны, пояснения допрошенного свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.18, 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В силу положений ч.3 ст.17 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам (за исключением лиц, указанных в ч.3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.1, 3 и 4 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч.1 ст.16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Нетрудоспособными членами семьи кормильца признаются, в том числе дети, кормильца старше 18 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пп.1 п.2 ст.10 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ).

Члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п.3 ст.10 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ).

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 с *** является получателем страховой пенсии по старости бессрочно (л.д.13).

Истец является матерью ФИО4, *** года рождения (л.д.14), который является инвалидом с детства, ФИО4 с *** установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

На основании решения УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от *** ФИО2 отказано в установлении факта нахождения на ее иждивении сына ФИО1, так как последний имеет самостоятельный постоянный доход в виде пенсии и ЕДВ, который выше величины прожиточного минимума пенсионера, при этом помощь матери является основным и постоянным источником дохода сына.

Решением ответчика от *** ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствие с ч.8 ст.18 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ в виду отсутствия документального подтверждения факта нахождения на иждивении ФИО3, кроме того отсутствуют документы, подтверждающие признание ФИО1 недееспособным по решению суда.

Судом установлено, что размер страховой пенсии по старости ФИО2 по состоянию на сентябрь 2023 года с учетом фиксированной выплаты, предусмотренной ч.1 ст.16 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ, составил 14723,34 руб. (л.д.13).

В свою очередь, как отмечено ответчиком в решении от *** ФИО1, являясь инвалидом второй группы, является получателем пенсии и ЕДВ в совокупном размере 17847,49 руб., в связи с чем, по мнению ответчика, имеет самостоятельный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера.

В соответствии с ч.1, п.п.2 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из пояснений истца ФИО2 и свидетеля ФИО1 бюджет семьи является общим. Денежные средства расходуются ФИО2 на удовлетворение бытовых нужд семьи в питании и одежде, в том числе, как указывал ФИО1, на указанные средства ему дополнительно приобретаются технические средства реабилитации. Кроме того, дополнительно семья несет расходы на оплату коммунальных услуг, медикаментов, медицинских услуг и санаторно-курортного лечения. Указанные пояснения ФИО2 и ФИО1 объективно подтверждаются письменными доказательствами, подтверждающими факт несения соответствующих расходов.

Анализируя пояснения участников процесса в совокупности с доказательствами, определяющими объем ежемесячных расходов семьи ФИО6, суд приходит к выводу о том, что помощь, оказываемая ФИО2 сыну ФИО1 объективно является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в виду того, что последний с учетом его ежемесячного дохода, по мнении суда, не в состоянии самостоятельно осуществлять свое содержание.

Тот факт, что размер пенсионного обеспечения ФИО1 незначительно превышает размер пенсии истца, по мнению суда, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку указанное обстоятельство подлежит оценки судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Под полным содержанием кормильцем членов семьи понимаются действия кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Факт того, что для сына истец ФИО2 является единственным кормильцем объективно установлено в судебном заседании.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом выводов суда и установленных обстоятельств дела ФИО2 имеет право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.17 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п.2 ч.1 ст.23 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Следовательно перерасчет размера фиксированной выплаты в отношении ФИО2 подлежит с ***.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

В п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ).

В силу положений п.12,13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг подтверждено копией кассового чека от 16.10.2023 года (л.д.111).

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца на досудебной стадии, объем исковых требований, сложность дела, а также учитывая иные обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на сумму в 20 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта нахождения лица на иждивении, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Установить факт нахождения на иждивении у ФИО2, *** года рождения, нетрудоспособного члена семьи, инвалида с детства – сына ФИО1, *** года рождения.

Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность произвести в отношении ФИО2 перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ***.

Взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024 года.

Судья М.В. Акульчева