Решение № 02-0061/2026 02-0061/2026(02-2350/2025)~М-0777/2025 02-2350/2025 2-2350/2025 М-0777/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0061/2026

УИД: 77RS0028-02-2025-001388-89

№2-2350/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2350/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать долг по договору займа в сумме сумма, проценты за пользование займом за период с 22.10.2015 по 13.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата за период с 08.10.2024 по 13.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа за период с 14.02.2025 по день фактической уплаты, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.10.2015 ФИО1 выдал ответчику ФИО2 заем в размере сумма под 1% годовых на срок до востребования. Выдача займа и получение ответчиком денежных средств подтверждаются распиской от 22.10.2015. 25.09.2024 истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства, которые должны были быть возвращены не позднее 07.10.2024, то есть не позднее 7 дней с момента получения ответчиком требования истца (требование было направлено почтой ценным письмом с описью вложения, получено ответчиком 30.09.2024). В установленный в требовании срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. Истцом 08.10.2024 была направлена досудебная претензия с требованием к ответчику погасить задолженность, которая на 08.10.2024 составила 1 200 000 - основной долг, сумма — проценты за период с 22.10.2015 по 08.10.2024. Ответа на претензию не получено. На 13.02.2025 основной долг составляет сумма, проценты за пользование займом (1% годовых) за период с 22.10.2015 по 13.02.2025 – сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представила возражения на иск.

Представители третьих лиц ИФНС России № 13 по адрес, ИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов и установлено судом, 22.10.2015 ФИО1 выдал ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма под 1% годовых на срок до востребования. Выдача денежных средств и их получение ответчиком подтверждаются распиской от 22.10.2015 (т.1 л.д.5,122).

26.09.2024 истец направил ответчику по почте требование от 25.09.2024, в котором потребовал от ответчика в срок не позднее семи дней с момента получения требования исполнить обязательство и вернуть полученную сумму и проценты по ней, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 12932781239407 и описью вложения (т.1 л.д.6-7).

Требование получено ответчиком 30.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12932781239407 (т.1 л.д.8,9). Однако каких-либо действий со стороны ответчика по выплате долга и процентов не последовало.

В целях урегулирования вопроса погашения задолженности истцом в адрес ответчика 08.10.2024 направлена досудебная претензия с требованием к ответчику в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность, которая на 08.10.2024 составила 1 200 000 - основной долг, сумма – проценты за период с 22.10.2015 по 08.10.2024, что подтверждается описью вложения РПО №12505701503621 (т.1 л.д.10-11).

Претензия получена ответчиком 22.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12505701503621 (т.1 л.д.12). Вместе с тем ответа на претензию истцом не получено, денежные средства ему не возвращены.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

В статье 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1)

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (ответ на вопрос 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора займа в материалы дела истцом представлена подлинная расписка от 22.10.2015, которая удостоверяет факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере сумма (т.1 л.д.122).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена комплексная техническая, почерковедческая экспертиза (определение от 16.05.2025), на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Кем – ФИО2, паспортные данные, или иным лицом выполнена запись «Енгибарян Максим Григорьевич» в расписке от 22.10.2015 на л.д. 122 гражданского дела.

2. Выполнена ли вышеуказанная запись «Енгибарян Максим Григорьевич» в расписке от 22.10.2015 в дату, указанную в документе – 22.10.2015, если нет, то в какой период времени выполнена указанная запись? В какой период времени выполнена расписка?

3. Соответствует ли время исполнения документа – расписки от 22.10.2015 указанной дате или документ составлен в иной период времени? Одновременно ли выполнены фрагменты документа – печатный и рукописный тексты? В какой период времени выполнены представленные документы?

4. Подвергался ли документ – расписка от 22.10.2015 интенсивному и/или длительному воздействию (световому, термическому, электромагнитному излучению и др.) в целях состаривания документа, если подвергались, то какому?

Проведение экспертизы было поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (адрес, 2 этаж, пом. 2, ком. 2Г).

В заключении АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» от 10.02.2026 № 13-02-26Н содержатся следующие выводы на поставленные судом вопросы:

Вывод по вопросу 1: Краткая рукописная запись «Енгибарян Максим Григорьевич» в расписке от 22.10.2015 на л.д. 122 гражданского дела выполнена ФИО2, образцы почерка которого представлены на исследование.

Вывод по вопросу 2: Установить выполнена ли запись «Енгибарян Максим Григорьевич» в расписке от 22.10.2015 в дату, указанную в документе – 22.10.2015 не предоставляется возможным. Установить в какой период времени выполнена расписка не предоставляется возможным.

Вывод по вопросу 3: Установить соответствует ли время исполнения документа – расписки от 22.10.2015 указанной в ней дате не предоставляется возможным. Рукописный текст выполнен поверх печатного текста документа.

Вывод по вопросу 4: предоставленный на исследование документ – расписка от 22.10.2015 не имеет признаков интенсивного и/или длительного агрессивного воздействия (светового, термического, электромагнитного излучения и др.).

Названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 79 ГПК РФ, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком представлено не было, оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено, ответчиком ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не ставил подпись на расписке, в связи с чем данный договор нельзя признать заключенным, опровергаются самой распиской, в которой в нижней части расписки подразумевающей подпись заемщика, согласно заключению эксперта ФИО2 собственноручно указал свою фамилию, имя, отчество.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого истцом представлена подлинная расписка от 22.10.2015, содержащая условие о получении заемщиком денежных средств в сумме сумма

Установленные по делу фактические обстоятельства, содержание расписки от 22.10.2015 свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу указанную в ней сумму в порядке и в сроки, предусмотренные распиской.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на заемщика.

Исходя из положений статьи 60 ГПК РФ, статьи 812 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа, должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им (его правопреемником) не будет доказано иное.

Между тем каких-либо письменных доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт передачи должнику денежных средств в сумме, указанной в расписке от 22.10.2015, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а ответчиком факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа не доказаны.

В связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании долга по расписке в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям расписки от 22.10.2015, денежные средства выданы ответчику под 1% годовых.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 22.10.2015 по 13.02.2025 на сумму сумма находит его арифметически верным и соответствующим условиям расписки от 22.10.2015.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере сумма

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа.

По условиям расписки от 22.10.2015, денежные средства выданы ответчику на срок до востребования.

26.09.2024 истец направил ответчику по почте требование от 25.09.2024, в котором потребовал от ответчика в срок не позднее семи дней с момента получения требования исполнить обязательство и вернуть полученную сумму и проценты по ней, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 12932781239407 и описью вложения (т.1 л.д.6-7).

Требование получено ответчиком 30.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12932781239407 (т.1 л.д.8,9).

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При таких обстоятельствах ответчик обязан был вернуть сумму займа не позднее 07.10.2024.

Между тем доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа (полностью либо частично), стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов, начисленных по правилам пункта 1 статьи 811 ГК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 08.10.2024 по 13.02.2025 в размере сумма находит его арифметически верным и соответствующим пункту 1 статьи 811 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, начисляемых с 14.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В ч. 3 ст.97 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанной в ч.1 ст. 96 настоящего Кодекса.

Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, стоимость которых составила сумма. Из которых ответчиком в порядке ч.1 ст. 96 ГПК РФ внесены денежные средства в размере сумма.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма (162 000-116 000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку они документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма., проценты за пользование займом за период с 22.10.2015 г. по 13.02.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 г. по 13.02.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России от суммы основного долга – сумма с 14.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (ИНН<***>) расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Е.А. Карпова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.