Апелляционное постановление № 22-370/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 4/17-225/2024

Судья Бандурко А.С. Дело № 22-370/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 марта 2025 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 декабря 2024 г., которым ходатайство адвоката Перуновой Л.А. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося <...>, осужденного 24 мая 2023 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору от 16 июля 2019 г., к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Михеевой Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство адвоката Перуновой в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и заменить лишение свободы принудительными работами. Указывает, что судом не было учтено прохождение им в период отбывания наказания профессионального обучения, а объявление ему выговора связывает с обращением в суд с ходатайством о замене наказания. Вопреки изложенному в характеристике в исправительном учреждении поддерживает связи только с положительно настроенной частью осужденных, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает в связи с занятостью на работе.

В возражениях прокурор Битков А.П. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным в суд материалам осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, дважды поощрялся (в декабре 2023 г. и в мае 2024 г.) за добросовестное отношение к труду, посещает мероприятия воспитательного характера.

В то же время, как указано в характеристике, в декабре 2024 г. ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности, взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Кроме того, осужденный старается уклониться от выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения, требует контроля со стороны администрации за их выполнением, а также на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике администрации учреждения и справке о поощрениях и взысканиях, не имеется.

С учетом исследованных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Указанный вывод в постановлении мотивирован, соответствует представленным материалам и не противоречит уголовному закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий