Постановление № 5-233/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 5-233/2024

Дело № 5-233/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 07 октября 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении, представленных доказательств индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок предоставления уведомлений утверждены приказом МВД России от 04.06.2019 № 363.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 уведомление о заключении трудового договора с гражданином Киргизской Республики Н.А.А., ... года рождения, дата заключения трудового договора 22 июня 2024 года не соответствует приложению № 7 Приказа МВД РФ от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (в ред. Приказов МВД РФ от 22.11.2023 года № 887, от 16.05.2024 № 260 (далее – Приказ МВД РФ от 30.07.2020 года № 536).

Тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, а равно и его защитник будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении судебного заседании не предоставили.

В представленных письменных пояснениях к протоколу об административном правонарушении, защитник указал, что назначение штрафа в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ существенным и негативным образом скажется на предпринимательской деятельности ФИО1, закон предусматривает ряд механизмов для уменьшения размера штрафа и заменив его предупреждением, направленные на индивидуализацию наказания, защиту и поддержание стабильности предпринимательской и экономической деятельности, в том числе субъектов малого бизнеса, в связи с чем просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". При направлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме используется простая электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснительной запиской ИП ФИО2; рапортом начальника отделения по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Коми С.С.М. от 10.07.2024; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с Н.А.А..; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 от 16.07.2024; приказом о приеме на работу Н.А.А.., трудовым договором с Н.А.А.., копией паспорта и копией миграционной карты Н.А.А.; уведомлением о заключении трудового договора с Н.А.А.., свидетельством о постановке физического лица ФИО1 на учёт в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из ЕГРИП; актом проверки № 5 от 10.08.2024 и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Все доказательства соответствуют требованиям допустимости и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вмененное ИП ФИО1 административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции и не требует наступления каких-либо общественно опасных последствий, поскольку они не являются квалифицирующим признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, которое является грубым нарушением миграционного законодательства особой значимости охраняемых общественных отношений, исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к рассматриваемому делу отсутствуют.

Отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в данном случае являются признание ИП ФИО1 вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по РК (МВД по Республике Коми), л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, счёт 40102810245370000074, р/с <***>, КБК 18811601181019000140, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 87710000, назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), УИН 18890411240000034493.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А. Ю. Худяков