Решение № 2-3906/2019 2-3906/2019~М-3666/2019 М-3666/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3906/2019

Дело № 2-3906/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-005074-14

Учет № 189г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, публичному акционерному обществу «АК-БАРС» Банк, обществу с ограниченной ответственностью «ИЛМА», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что постановлением ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости имущества «Большое Казанское кольцо 1-ая очередь строительства «Участок от <адрес>» <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд вместе с земельным участком. Собственником дома и земельного участка, общей площадью 300 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1. Во исполнение вышеуказанного постановления ИК МО г. Казани ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 достигнуто соглашение № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного соглашения собственнику подлежит возмещение за изымаемый земельный участок и находящихся на нем объекта недвижимости сумма в размере 2 371 223 рублей, которая была перечислена собственнику на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Казани. Истец указывает, что в настоящее время имеются запреты, зарегистрированные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП наложенным Приволжским районным отделом судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП наложенного отделом судебных приставов по Кировскому и Московскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. На основании изложенного истец просит освободить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № от ареста, наложенного постановлением Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и постановлением отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований, просила освободить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № от ареста, наложенного постановлением Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и постановлением отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, прекратить право собственности на дом и земельный участок и признать право собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за муниципальным образованием города Казани.

Представитель истца в судебное заседание явилась и уточнила исковые требования, просила освободить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № от ареста, наложенного постановлением Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также при удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обратить решение к немедленному исполнению, поскольку регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО1 делает невозможным начать работу по строительству автодороги в целях проезда к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 320».

Ответчик, ФИО1 извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении в суд не поступили.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ИЛМА» (далее – ООО «ИЛМА»), публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее – ПАО «АК БАРС» Банк), общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС»). В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «УЖП ИК МО г. Казани»), Приволжский РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Кировский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировское РОСП г. Казани УФССП России по РТ), Московский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Московское РОСП г. Казани УФССП России по РТ).

Соответчики извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении в суд не поступили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении в суд не поступили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-7130/2015 по делу по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Положениями части 2 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Как следует из материалов дела, определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казани, проживающему по адресу: <адрес>, общей стоимостью в пределах 635 596 рублей 40 копеек. Определение обращено к немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения решения суда. Исполнение определения возложено на Приволжский РОСП г. Казани УФССП России по РТ.

В целях исполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права, которое выразилось в запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, <адрес>, кадастровый №, индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 73,7 квадратных метра, литер А.

На момент осуществления исполнительных действий право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ответчиком ФИО1.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С ФИО1 в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 194 рублей 40 копеек, в возврат государственной пошлины 9 402 рубля.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк на ООО «ЭОС» в отношении ФИО1.

Постановлением ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости имущества в связи со строительством автомобильной дороги «Большое Казанское кольцо. 1-я очередь строительства «Участок от <адрес>» <адрес>, путем выкупа для муниципальных нужд, постановлено изъятия земельных участков и расположенные на них объектов недвижимого имущества согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно приложению к вышеуказанному постановлению установлен перечень земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, изымаемых путем выкупа для муниципальных нужд в связи со строительством автомобильной дороги «Большое Казанское кольцо. 1-я очередь строительства «Участок от <адрес>» Приволжского района города Казани», в том числе и на объект расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, жилой массив Борисково, <адрес>.

Как следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимости для муниципальных нужд заключенного между Муниципальным образованием города Казани в лице начальника МКУ «УЖП ИК МО г. Казани» ФИО2 (управление) и ФИО1 (собственник), управление у собственника на основании постановления изъяло следующие объекты: земельный участок кадастровый №, общей площадью 300 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, находящийся на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 73,7 квадратных метра, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения за изымаемое недвижимости имущество в соответствии с условиям настоящего соглашения.

Пунктом 1.3. соглашения предусмотрено, что земельный участок изымается в целях строительства автомобильной дороги «Большое Казанское кольцо. 1-я очередь строительства «Участок от <адрес>» Приволжского района города Казани».

Согласно пункту 2.1. соглашения в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости размер возмещения за изымаемый земельный участок и находящийся на нем объект недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 2 371 223 рубля.

Как следует из материалов дела на расчетный счет ФИО1 истцом в исполнении соглашения, перечислена сумма в размере 2 371 223 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием города Казани и ФИО1 подписан акт приема-передачи.

Приведенным материалами дела установлено, что спорный дом и земельный участок были изъяты для муниципальных нужд в пользу ИК МО г. Казани, следовательно, именно он является надлежащим собственником указанных объектов.

К исполнительному производству №-ИП ИК МО г. Казани, на имущество которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, никакого отношения не имеет.

Таким образом, вследствие наложенного запрета, произвести регистрацию права собственности ИК МО г. Казани невозможно.

На основании вышеизложенного, суд считает, что запрет наложен на имущество, которое ФИО1 не принадлежит.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в части освобождения от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИК МО г. Казани в части освобождении имущества от запрета наложенного определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску ПАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен как на движимое, так и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и освобождения всего имущества наложенного в рамках вышеуказанного определения может затруднить или сделать невозможным исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное исковые требования ИК МО г. Казани подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что решение суда подлежит немедленному исполнению, поскольку несвоевременное исполнения решения делает невозможным начать работы по строительству автодороги в целях проезда к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 320».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, публичному акционерному обществу «АК-БАРС» Банк, обществу с ограниченной ответственностью «ИЛМА», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, индивидуальный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 16:50:170928:4, расположенные по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова