Решение № 2-840/2024 2-840/2024~М-812/2024 М-812/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-840/2024

Дело №2-840/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-002382-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 июля 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 215 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 964 рублей 30 копеек.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В добровольном порядке, ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № №

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17 апреля 2023 года № 382, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение товара в размере 22 947 рублей, с процентной ставкой 26 % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, путем акцептирования банком заявления ответчика.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 138 215 рублей подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ним образовалась задолженность в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из которых:

- основной долг – 20 884 рубля 28 копеек,

- проценты на непросроченный основной долг – 2 082 рубля 17 копеек,

- проценты на просроченный основной долг – 0,00 рублей,

- комиссии – 115 248 рублей 55 копеек,

- штрафы – 0,00 рублей.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания статьи 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3 964 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138 215 рублей, из которых:

- основной долг – 20 884 рубля 28 копеек,

- проценты на непросроченный основной долг – 2 082 рубля 17 копеек,

- проценты на просроченный основной долг – 0,00 рублей,

- комиссии – 115 248 рублей 55 копеек,

- штрафы – 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 рублей 30 копеек, а всего 142 179 (сто сорок две тысячи сто семьдесят девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца с момента его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова