Приговор № 1-22/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

копия Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Соль-Илецк Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.

с участием государственного обвинителя –прокурора Соль-Илецкого района

ФИО5,

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Зинченко Г.А.,

потерпевшего ФИО4

представителя потерпевшего ФИО30 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

Так, 05.12.2019 года около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной во дворе дома № по ул. <адрес> ФИО6 в ходе ссоры с ФИО4, возникшей после совместного распития спиртных напитков, на почве на месте возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО4, нанес последнему не менее 3 ударов кулаком левой руки по лицу. Далее, после того как ФИО4 взял в руки нож и попытался им ударить ФИО6, последний, предупредив действие ФИО4, схватил его за руку, в которой находился нож, повалил на диван и, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, рукой нанес не менее 2 ударов по голове и лицу ФИО4. После чего, ФИО6, вышел из помещения бани. Находясь во дворе вышеуказанного дома, увидев, что ФИО4 вышел следом за ним и направляется в его сторону, удерживая в руке нож, ФИО6, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений ФИО4, нанес последнему не менее 2 ударов кулаком по лицу, от которых ФИО4 упал и выронил из руки нож. Затем ФИО6 нанес ногами, лежащему на земле ФИО4 многочисленные удары (не менее 5-6) в область головы и лица, до тех пор, пока не обратил внимание на то, что последний находится без сознания. В результате чего причинил ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>», которые являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Прокурором Соль-Илецкого района в интересах Государственного учреждения «Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 ущерба, причиненного расходами на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме 41 439 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении преступления при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений отказался. Исковые требования прокурора, заявленные в интересах ГУ «ТФОМС Оренбургской области» о взыскании 41 439 рублей 96 копеек в возмещение расходов на лечение потерпевшего ФИО4 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что проживает со своей тетей ФИО38. Родился и вырос в <адрес>, закончил там школу, 9 классов. До исполнения 19 лет он работал по найму. Родного отца он не знает. Воспитывала его родная бабушка, так как мать переехала в Россию, а он остался проживать с бабушкой. Вернувшись со службы в армии 2015 году, постоянного места работы не имел. Работал по найму строителем в <адрес> и других до ДД.ММ.ГГГГ, пока не устроился на работу официально, охранником фирмы «<данные изъяты>», где проработал до конца ноября 2019 года. Поскольку у него имелось свободное время, он поехал в гости к своей матери ФИО8 №1, проживающей в <адрес> в незарегистрированном браке с ФИО4. От этого брака у них имеется двое детей: ФИО11 и ФИО10. С отчимом ФИО4 у него всегда были дружеские отношения, никогда ссорились. Тем более он приезжал в гости к ним не часто - примерно 1 раз в год. Также у него в <адрес> есть и другие родственники, в том числе ФИО8 №3, ФИО8 №4, и ФИО15, которые являются ему двоюродными братьями и сестрой. Так, 04.12.2019 года около 18-19 часов он пошел на день рождения к брату ФИО8 №4. Находился там с братьями и их другом ФИО8 №2 примерно до 01 часа 05.12.2019 года. Они праздновали день рождения и распивали спиртное. Употребили на четверых около 5-6 бутылок водки. Примерно около 1 часа ночи он собрался домой, а остальные решили его проводить. Кто-то из них, кто именно - он не помнит, взял с собой 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. Когда они все пришли к нему домой, то решили посидеть еще немного в бане. Он зашел домой и, разбудив мать, попросил разрешения тихо посидеть в предбаннике. Она разрешила. Также проснулся и ФИО4, которому он предложил присоединиться к ним и принести закуску. Последний согласился и вышел к ним в предбанник. Они посидели, выпивая алкоголь примерно около 1,5 часов. Во время совместного распития между ним и ФИО4 произошел спор, но из-за чего точно не помнит. Увидев, что они с отчимом начали ругаться братья и ФИО8 №2 ушли, как он понял домой. Они с отчимом остались наедине. Он точно помнит, что когда они ругались с отчимом, он нанес тому три удара кулаком левой руки по лицу. Куда именно - не обратил внимания. ФИО4 после того, как он его ударил, встал из-за стола, с дивана и отошел в сторону к стене. Он обернулся и увидел, что тот схватил нож, который висел на стене и с данным ножом направился в его сторону. Он одной рукой схватил ФИО4 за руку, в которой находился нож, а другой рукой толкнул и свалил на диван. Левой рукой он держал правую руку ФИО4, в которой находился нож, а правой рукой продолжил наносить удары по голове и лицу, не менее 2 раз. После чего он вышел из предбанника на улицу. Отойдя от бани на 2-3 метра, остановился и увидел ФИО4, который снова вышел и направился в его сторону. В руках у того снова находился тот же нож. Он опять нанес тому два удара кулаком по лицу, от чего ФИО4 упал на землю, а он продолжил наносить удары уже лежащему на спине ФИО4 обоими ногами по голове. Голова у того находилась затылком к земле. Нож к этому времени из рук ФИО4 уже выпал. Он нанес последнему по голове и лицу еще не менее 5-6 ударов. Бил до тех пор, пока не обратил внимание на то, что ФИО4 находится без сознания. Он начал пытаться привести его в чувство, натирать снегом, но все безрезультатно. Он пошел в дом и разбудил мать, которую попросил помочь ему занести ФИО4 в дом. Но она не смогла ему помочь и побежала звать на помощь родственников. Он сам сумел занести отчима в дом, положил на пол, тот также был без сознания. Потом пришла мать с сестрой ФИО15. Последняя забрала его к себе домой. У ФИО15 он лег спать. Проснулся утром, во сколько не помнит и за ним приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что произошло между ним и отчимом. Также показал при осмотре места происшествия, как дрался и бил отчима. Когда избивал отчима, наносил ему удары только руками и ногами, никаких предметов в качестве оружия не использовал. Что нашло на него в тот момент, когда начал бить отчима объяснить не может. Возможно, стал таким агрессивным из-за того, что выпил много водки.

Также хочет добавить, что на его обуви, в которой он находился в момент драки и, которая в данный момент надета на нем остались пятна крови, принадлежащие ФИО4, которые остались на ботинках после того как он его пинал ногами. В тот момент когда они дрались с ФИО4 в руках у последнего был нож, которым последний случайно порезал свою руку, он его данным ножом или чем-либо еще не резал, в руках, когда избивал последнего каких либо-предметов не держал, в том числе и указанный нож (л.д. №)

В судебном заседании ФИО6 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. Каких-либо обстоятельств не оспаривал.

Кроме полного признания ФИО6 вины в совершении преступления, его виновность подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО6 доводится ему пасынком, поскольку он проживает в незарегистрированном браке с его матерью ФИО8 №1. От этого брака у них имеется двое детей. ФИО6 он знает с детства, поскольку он регулярно приезжал к его супруге ФИО8 №1 и вырос у него на глазах. К ФИО6 он относится, как к родному сыну и не желает, чтобы его наказывали. Он помнит, что они с ФИО6 сидели и употребляли спиртные напитки в бане. Что было дальше - он не помнит. Потом оказался в больнице. После травмы он стал плохо слышать и говорить. Также у него плохо работает правая рука. Ранее в семье он был единственным кормильцем и ездил на заработки вахтовым методом. В настоящее время он не трудоспособен. Однако он ФИО6 все простил, так как они с ним одна семья. Просил не лишать его свободы.

Представитель потерпевшего ФИО30 в судебном заседании показал, что потерпевший ФИО4 доводится ему родным братом и проживают они в одном селе <адрес>. ФИО4 проживает в незарегистрированном браке с ФИО8 №1, с которой у них двое детей. Также у ФИО8 №1 имеется сын от первого брака - ФИО6, который проживал в <адрес> с бабушкой, но иногда приезжал в гости к матери. Так, утром 05.12.2019г. он приехал к своему отцу, проживающему в <адрес>. Тот рассказал, что брата ФИО4 увезли в реанимационное отделение. Но что случилось, он не знает. Тогда он поехал домой к брату. Когда приехал, то увидел, что во дворе были заметены следы крови на снегу. Кровь была на снегу около бани. Также в бане лежало топорище все испачканное кровью. ФИО8 №1 сказала, что ФИО6 избил ФИО4. Тогда он поехал к зданию администрации, где в то время находились сотрудники полиции, ФИО6 и свидетели. Им он сказал, что в бане лежит окровавленное топорище. Все вместе вернулись во двор к брату, где ФИО6 подробно рассказал о случившемся и показал, как избивал брата. Однако на вопрос о том, за что он его избил, ФИО6 ответил, что не помнит. В его присутствии ФИО6 рассказал, что они с ФИО4 употребляли спиртное в бане. Между ними возник конфликт. Тогда ФИО6 ударил брата левой рукой, затем право. После этого они вышли на улицу, где ФИО6 показал, как бил брата руками и пинал ногами. Раньше он никогда не слышал, чтобы между братом и ФИО6 возникали конфликты, когда он приезжал в гости. Поэтому пояснить причину произошедшего конфликта он не может. Просил наказать подсудимого по всей строгости, так как из-за его действий брат превратился в инвалида. Он долго лежал без сознания в реанимации. После выписки его много возили по лекарям. Речь у брата сильно изменилась, стала не понятная. Он плохо передвигается.

ФИО8 ФИО8 №1 в судебном заседании показала, что она доводится матерью подсудимому ФИО6 и гражданской супругой потерпевшему ФИО20. Сына она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как заботливого и доброго человека. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 №1, полученные от нее в ходе предварительного расследования (л.д. №).

Так, ФИО8 №1 показывала, что она проживает со своим сожителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она нигде не работает и является домохозяйкой. Сожитель постоянного места работы не имеет, иногда работает вахтовым методом в <адрес>. Также у неё есть сын от первого брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после её переезда в Россию в 2002 году остался жить у её матери, то есть своей бабушки, ФИО40., скончавшейся в 2019 году. ФИО9 приехал к неё в гости в <адрес> 03.12.2019 года около 18 часов на пару дней.

Около 19-20 часов 04.12.2019 года сын пошел в гости к их родственникам - на день рождения к ФИО8 №4. Она с семьей, в том числе муж ФИО4 около 23 часов ночи легли спать. Сына с гостей не дождались. Когда она спала, её разбудил ФИО6 и сказал, что он вернулся от родственников и попросил разрешения посидеть в бане с ФИО21 и другими парнями. Но с кем именно, она не уточняла. Она продолжала лежать в спальне. Муж по приглашению сына присоединился к ним. Он вынес закуску и снова зашел. На ее вопрос: «Кто еще там находится?», ФИО4 пояснил, что кроме ФИО12, там ФИО8 №4, ФИО8 №3, ФИО41. Муж сообщил, что посидит с ними тоже некоторое время. Она легла спать и уснула. Муж до этого ничего алкогольного не употреблял, был дома. Не знает, сколько по времени проспала, но проснулась от того, что её снова разбудил ФИО6 и попросил помочь занести с улицы ФИО4. Она вышла на улицу с сыном и увидела мужа, который лежал на улице рядом с баней без сознания. Он никак не реагировал на окружающих. Более на улице кроме ФИО4 и ФИО6 никого не было. Они с ФИО6 не смогли занести мужа и она побежала к родственникам за помощью. А когда вернулась, то ФИО6 уже сам занес мужа в дом и положил на пол. Она спросила у сына о том, что между ними произошло. Но тот ничего не ответил, не пояснил. Когда вернулась в дом, с ней вместе пришла её родственница, ФИО8 №5, которая забрала ФИО6 к себе домой ночевать. А, она, видя, что муж не приходит в сознание и на лице имеются синяки, вызвала скорую помощь. Приехавшая машина скорой помощи забрала мужа в больницу. После чего приехали сотрудники полиции.

Уточняет, что между ФИО6 и ФИО4 всегда были нормальные и дружеские отношения. Никогда между ними не наблюдала ссор и тем более драк.

О том, что драка случилась между супругом и сыном ей сказала, ФИО8 №5, которая сообщила, что когда домой пришел ФИО14, то сообщил ей, что между ФИО6 и ФИО49 произошел конфликт. И также, когда она вышла на улицу, там кроме сына и лежащего мужа никого не было. Также она слышала, как сын впоследствии давал объяснения сотрудникам полиции, что избил её мужа.

Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и изъяли часть вещей. Уточняет, что кровь она видела на улице на снегу и в предбаннике, где мужчины распивали алкоголь.

В судебном заседании ФИО8 №1 в полном объеме подтвердила ранее данные показания.

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании показал, что зимой 2019 года, точную дату он не помнит, они находились в <адрес> на дне рождения у ФИО8 №4. После чего он, ФИО6, ФИО8 №3, ФИО8 №4 по приглашению ФИО6 пошли посидеть в бане у его отчима ФИО4. Там к ним присоединился ФИО4. Все вместе они распивали спиртные напитки. Внезапно ФИО6 и ФИО4 начали ругаться между собой. Из-за чего он точно не помнит. Но что–то было связано с тюрьмой. Никто в их конфликт не вмешивался. Они их успокоили и продолжили распивать спиртное. Когда он с ФИО21, ФИО22 ушли, ФИО6 и ФИО4 оставались в бане. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ,в связи с неполнотой показаний ФИО8 №2 и их противоречием в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО8 №2, полученные от него на предварительном следствии (л.д.№).

ФИО8 №2 показывал, что 04.12.2019 года у его друга ФИО8 №4 был день рождения, на которое тот его пригласил отметить вечером у его родной сестры ФИО8 №5. Он пришел к 20 часам вечера. Там уже находилась сестра ФИО14, брат ФИО13 и родственник из Казахстана - ФИО6. За столом они распивали спиртное. Выпили около 5-6 бутылок водки. Около 01 часа ночи ФИО6 решил идти домой, а он и братья ФИО34 пошли его провожать и взяли с собой 1 бутылку водки. По пути ФИО6 предложил посидеть у него в бане и допить оставшуюся бутылку водки. Они с ФИО6 сели в предбаннике, где стоял диван. ФИО6 зашел в дом и вышел через минуту, сказав, что его отчим ФИО4 тоже сейчас выйдет и вынесет закуску. Через несколько минут пришел ФИО4 с закуской, присел с ними и начал выпивать. У них была только одна бутылка. Все были в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и ФИО6. ФИО4 тоже быстро опьянел после 3-4 рюмок. Сидели они там около 1-1,5 часов. Во время совместного распития между ФИО4 и ФИО6 возник словесный спор, из-за того, что ФИО4 спросил ФИО6, сидел ли тот в тюрьме или нет. Этот вопрос последнему не понравился. В итоге они начали между собой спорить и ругаться до тех пор, пока они их не успокоили. ФИО16 и ФИО32 прекратили спор и сказали, что более ругаться не будут. Они допили оставшуюся водку и собрались идти домой. Когда выходили из предбанника, было около 3 часов. Он с ФИО21 пошел в сторону своего дома, а ФИО8 №3 ушел домой к себе. Так они и разошлись по домам. Когда они уходили все одновременно из бани ФИО4, последний и ФИО16 А, еще оставались там. На утро, когда он был дома, около 08-09 часов 05.12.2019 г. к нему пришли братья ФИО34 и сообщили что их всех вызывает в контору участковый из-за того, что ФИО4 попал в больницу без сознания, так как его избил ФИО6

ФИО8 ФИО8 №2 в судебном заседании подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, пояснив, что он забыл подробности произошедшего.

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО6 доводится ему племянником - сыном его двоюродной сестры ФИО8 №1. Так 04.12.2019г. он с родственниками праздновал 35-летний юбилей его брата ФИО8 №4 у их сестры ФИО8 №5. Они посидели за столом, а потом он с ФИО21, ФИО8 №2 и ФИО6 пошли в баню к двоюродной сестре ФИО8 №1, чтобы еще посидеть и употребить спиртное. С ними вместе в предбаннике сидел ФИО4 и распивал спиртное. Выпив одну бутылку водки, они все разошлись.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречием в показаниях ФИО8 №3 в судебном заседании в части оглашались его показания, полученные на предварительном следствии (л.д.54-55).

Так, ФИО8 №3 показывал, что около 01 часа ночи ФИО6 решил идти домой, а он с братом и ФИО8 №2 пошли его провожать. Взяли с собой 1 бутылку водки. По пути ФИО6 предложил посидеть у него в бане и допить оставшуюся бутылку водки. Они с ФИО6 сели в предбаннике. Там стоял диван. ФИО6 зашел в дом и вышел через минуту, сказав, что его отчим ФИО4 тоже сейчас выйдет и принесет закуску. Через несколько минут пришел ФИО4 с закуской, присел с ними и начал выпивать спиртное. У них была только одна бутылка. Все были в состоянии алкогольного опьянения, в том числе ФИО6. После нескольких рюмок ФИО4 тоже быстро опьянел. Сидели они там около 1-1,5 часов. Во время совместного распития между ФИО4 и ФИО6 начал возникать словесный спор. Но из-за чего именно - он не обратил внимания, потому что как и все был изрядно выпивший. В итоге те начали между собой спорить и ругаться. Никто из присутствующих в их спор не вмешивался, только пытались их успокоить. Через некоторое время ФИО16 и ФИО32 перестали ругаться и успокоились, сказав, что более ругаться не будут. Они допили оставшуюся водку и около 3 часов, точно сказать не может, вышли из предбанника. Он вышел из бани первым, а ФИО8 №4 с ФИО8 №2, выходили сразу за ним. Когда он выходил, ФИО6 и ФИО4 сидели еще за столом и разговаривали между собой. Ранее он никогда не видел, чтобы ФИО6 употреблял алкоголь. При нем тот ни разу не пил, так как приезжал к ним в гости редко. К нему он тоже в <адрес> практически никогда не ездил. На утро, когда он был дома, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал участковый ФИО52 и сказал, чтобы он с братом и ФИО8 №2 пришел в здание администрации, так как ФИО4 попал в больницу без сознания и что его избил ФИО6 Почему ФИО6 избил ФИО4 - ему неизвестно, скорее всего после их ухода они все-таки подрались между собой.

В судебном заседании свидетель ФИО8 №3 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, пояснив, что за давностью событий забыл подробности произошедшего.

ФИО8 ФИО8 №4 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО6 доводится ему племянником – сыном его двоюродной сестры ФИО8 №1. Так 04.12.2019г. у него был день рождения, который праздновали у его сестры ФИО8 №5. Посидев за столом, пошли в баню к ФИО8 №1 вместе с братом ФИО22, приятелем ФИО8 №2 и племянником ФИО6. К ним присоединился потерпевший ФИО4, принес рюмки и закуску. Никаких конфликтов и ссор во время распития спиртного не возникало. Драки тоже не было. Распив спиртное все разошлись.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречием в показаниях ФИО8 №4 в судебном заседании оглашались его показания в части, полученные на предварительном следствии (л.д. №).

ФИО8 №4 показывал, что после празднования его дня рождения около 01 часа ночи ФИО6 решил идти домой, а он с братом и ФИО8 №2 пошли его провожать, взяв с собой 1 бутылку водки. По пути ФИО6 предложил посидеть у него в бане и допить оставшуюся бутылку водки. Они с ФИО6 сели в предбаннике, где стоял диван. ФИО6 зашел в дом и вышел через минуту, сказав, что его отчим ФИО4 тоже сейчас выйдет и вынесет закуску. Через несколько минут вышел ФИО4, вынес закуску, присел с ними и начал выпивать спиртное. У них была только одна бутылка. Все были в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и ФИО6 После 3-4 рюмок ФИО4 тоже быстро опьянел. Сидели они там около 1-1,5 часов. Во время совместного распития между ФИО4 и ФИО6 начал возникать словесный спор, из-за того, что ФИО4 спросил ФИО6 сидел ли тот в тюрьме или нет. Этот вопрос последнему не понравился. В итоге они начали между собой спорить и ругаться до тех пор пока их не успокоили. ФИО16 и ФИО32 прекратили спор и сказали, что более ругаться не будут. Они допили оставшуюся водку и собрались идти домой. Когда выходили из предбанника, было около 3 часов. Но точно сказать не может. Он с ФИО8 №2 пошел в сторону своего дома, брат ФИО8 №3 ушел к себе домой. Так они и разошлись по домам. Когда они уходили все одновременно из бани ФИО4, последний и ФИО6 еще оставались там. Он перед выходом сказал ФИО6, чтобы тот не хулиганил. На что тот ответил, чтобы он шел домой и между ним и отчимом все будет нормально. На утро, когда он был дома, около 08 часов 05.12.2019 г. к нему приехал участковый ФИО54 и сказал, что ФИО4 попал в больницу без сознания, так как его избил ФИО6. Сказал, чтобы он с братом ФИО13 пришел в администрацию для дачи объяснения.

ФИО8 ФИО8 №4 в судебном заседании в полном объеме подтвердил ранее полученные от него показания, пояснив, что за давностью событий забыл подробности произошедшего.

ФИО8 ФИО8 №5 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО6 доводится ей племянником – сыном ее двоюродной сестры ФИО8 №1 от первого брака. Он проживает в <адрес>. Но периодически приезжает в гости к матери. Так, 04.12.2019г. у ее родного брата ФИО8 №4 был день рождения. У себя дома она накрыла стол и пригласили гостей. Пришли ФИО8 №3 с супругой, ФИО8 №2. Также пришел ФИО6 поздороваться, так как он приехал из <адрес> в гости к сестре. Она его пригласила за стол. И все вместе они начали праздновать около 20 часов 30 минут. Около 2 часов ночи она сказала, что всем пора расходиться по домам и все ушли. Примерно в 3 часа 30 минут вернулся брат ФИО8 №4, затем пришел переночевать брат ФИО8 №3, так как его домой не пустила супруга. Все легли у нее спать. В пятом часу ночи она увидела пропущенный звонок от ФИО8 №1. Вскоре и она сама прибежала к ней домой и попросила о помощи, сказав, что у нее драка. Но кто с кем дрался - она не спрашивала. ФИО8 №1 попросила позвать на помощь ее супруга и ФИО8 №3. Но она их будить не стала, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем побежали домой к ФИО8 №1. Живет она не близко от ее дома. Прибежав на место, она увидела, что в доме около печки лежит ФИО4 без сознания. А рядом сидел ФИО6 и курил. У ФИО8 №1 была истерика. Она собиралась вызвать скорую помощь и попросила забрать ФИО6 к себе домой переночевать. Он согласился и пошел с ней. По дороге он шел молча и ничего не говорил. Она в первый раз видела его в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому не стала задавать ему никаких вопросов. По характеру он всегда был спокойный. Между ним и ФИО4 никогда никаких конфликтов не возникало. Утром ФИО8 №1 сказала, что ФИО4 забрала скорая помощь. Все родственники были очень удивлены произошедшему, так как раньше ФИО6 никакой агрессии не проявлял. Он очень добрый человек и склонности к употреблению спиртных напитков у него не имеется. Она не желает рассказывать подробности о жизни родственников. Но может пояснить, что ФИО4 склонен к употреблению спиртных напитков. Они с ФИО8 №1 часто бегают друг к другу, чтобы помочь в конфликтных ситуациях, потому что в их семьях с супругами случаются разное.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречием в показаниях ФИО8 №5 в судебном заседании оглашались в части ее показания, полученные на предварительном следствии (л.д.№).

ФИО8 №5 показывала, что она проснулась от того, что в дом кто-то зашел и звал ФИО13. Она вышла в коридор и увидела ФИО8 №1. Время было около 04 или 04 часов 15 минут. ФИО8 №1 была очень возбуждена и напугана. Сказала, что не дозвонилась до неё и прибежала сама. У неё дома происходит драка, но она ничего не уточняла. Поэтому подумала, что ФИО8 №1 имеет в виду своего мужа, что тот её бьет. ФИО8 №1 звала на помощь её мужа ФИО55 и ФИО13. Но она сказала, что они пьяные и не проснутся. Тогда она быстро оделась и пошла с ФИО8 №1 к ним домой. По дороге ФИО8 №1 сказала, что её сын дерется с её мужем. Когда она зашла с ФИО8 №1 в дом, увидела, что ФИО6 сидит в прихожей, а ФИО4 лежал в зале на полу без сознания, более она не смотрела туда, так как его лицо было опухшим от синяков. ФИО8 №1 сказала, чтобы она забрала ФИО6 к себе домой. ФИО8 №5 предложила ФИО6 идти с ней, он согласился, но изначально не хотел, говорил, что пойдет к ФИО13, но передумал, после того как она ему сообщила, что ФИО13 тоже ночует у неё дома. По пути домой она спросила у ФИО6 что произошло между ним и ФИО4 и за что он избил ФИО4, ФИО16 её вопрос проигнорировал. Дома он лег спать, верхняя одежда ФИО6 была в крови, чья это была кровь она не поняла, так как на теле самого ФИО6 никаких ран и повреждений не заметила. К 8 часам утра приехал участковый и вызвал братьев в контору для дачи объяснений. Около 5 часов утра ей позвонила ФИО8 №1 и сказала, что мужа на скорой забрали в больницу и положили в реанимационное отделение.В судебном заседании ФИО8 №5 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что уже забыла подробности произошедшего.

Несовершеннолетний свидетель ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО8 №1 в судебном заседании показала, что она подсудимому доводится родной сестрой по матери. Потерпевший ФИО4 ей доводится отцом. В связи с чем, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1,, полученные на предварительном следствии (л.д.№).

ФИО1 показывала, что она проживает со своей матерью ФИО8 №1, отцом ФИО4 и младшим братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё также есть брат, ФИО6, который с ними не живет, а всегда жил в <адрес> у бабушки и там воспитывался. ФИО6 приезжал к ним в гости редко, примерно 1 раз в год. Так, он приехал к ним в гости 3 декабря 2019 года и на следующий день, 4 декабря 2019 года пошел в гости к родственникам, тете ФИО15. Когда он оттуда пришел, она не знает, так как около 23 часов легла спать. Проснулась ночью, во сколько не знает, от того, что в доме был шум. Ругалась мама с братом, она встала и увидела маму и брата, ФИО6. Мама была в возбужденном состоянии и попросила ее помочь занести отца в дом. Тогда она и обнаружила, что её отец лежит на земле во дворе рядом с крыльцом и лицо у него в крови. Она с мамой попыталась занести отца в дом, но у них не получилось, и он остался лежать на земле. ФИО6 ходил рядом с ними, не помогал, ругался сам с собой и матерился. Мама сказала, что приведет помощь и убежала. Как она поняла, позвать кого-нибудь из родственников. Она осталась сидеть возле отца. Когда она находилась рядом, ФИО6 приблизившись к лежащему отцу, который находился без сознания, один раз пнул того по ноге. Она начала кричать на брата, чтобы он не трогал отца. Потом все-таки ФИО6 начал ей помогать и пытаться занести отца в дом. С трудом они подняли отца, занесли внутрь дома и положили на пол. Потом пришла мама с тетей ФИО15, которая забрала ФИО12 к себе домой. А они дождались врачей, которые забрали папу в больницу. Почему и за что ФИО12 избил отца, она не знает.

ФИО8 ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО8 №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Объективно вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым предметом осмотра являлось домовладение по адресу: <адрес>. Осмотр проводился с участием ФИО6. Непосредственно осматривалось помещение предбанника в бане, расположенной во дворе данного дома. Присутствующий ФИО6 пояснил, что в данном помещении он с ФИО4 05.12.2019 г. около 04 часов распивал спиртное, в ходе чего между ними произошла ссора. Он нанес ФИО4 не менее 3 ударов кулаком по лицу. Затем ФИО4 схватил воткнутый между стеной и вешалкой нож и держа его в правой руке, повернулся к ФИО6. Тот увидев, что ФИО4 схватил нож, повалил последнего на диван и нанес ему не менее 2 ударов по лицу. После чего ФИО6 вышел на улицу и за ним вышел и ФИО4, который держа в руке нож шел на ФИО6. Тогда ФИО6 снова нанес ФИО4 не менее 2 ударов кулаком по лицу и сбил его тем самым с ног. После чего уже лежащему на земле ФИО4 нанес еще несколько ударов по телу. ФИО6 в ходе осмотра описанные выше действия продемонстрировал визуально, при помощи статиста. Также в ходе осмотра места происшествия, на стене обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, образцы которых изъяты на марлевый тампон. На полу в предбаннике обнаружен топор с пятнами вещества бурого цвета. Во дворе дома обнаружен предмет, похожий на нож. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Кроме того, у ФИО6 были изъяты и упакованы его куртка и брюки, на поверхности которых имелись пятна вещества бурого цвета (л.д.№);

- справкой от 05.12.2019 года, предоставленной заведующим отдалением анестезиологии-реанимации ГБУЗ «Городская больница г. Соль-Илецка» ФИО23 о том, что пациент ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> находится на лечении в ГБУЗ «ГБ г. Соль-Илецк» отдаления анестезиологии-реанимации с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.№);

- протоколом выемки от 06.12.2019 года, согласно которого в кабинете ИВС ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, <адрес> ходе у обвиняемого ФИО6 был изъят образец слюны на марлевый тампон и контрольный образец (л.д.№);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.12.2019 года, согласно которого 12.12.2019 года в помещении реанимации ГБУЗ «ГБ г. Соль-Илецк» по <адрес> у потерпевшего ФИО4 были получены образцы крови на марлевый тампон и контрольный образец (л.д.№);.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.12.2019 года в помещении здания поликлиники ГБУЗ «ГБ г. Соль-Илецк» по <адрес> у ФИО6 был изъят образец крови на ватно-марлевый тампон и контрольный образец (л.д.№);

- заключением эксперта № от 09.01.2020 г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 и обвиняемого ФИО9 одногруппна по системе АВО и относится к группе <данные изъяты>.

В пятне бурого цвета на топорище, смыве на марлевый тампон, в 2-х пятнах на брюках, одном на куртке ФИО9, в пятне на левом его ботинке обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>. Происхождение крови в этих объектах не исключается от потерпевшего ФИО4 и исключается от обвиняемого ФИО9

В одном пятне на брюках, 2-х на куртке ФИО16, в пятне на правом его ботинке обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>. Происхождение крови в этих объектах не исключается от потерпевшего ФИО4 Происхождение или примесь крови от обвиняемого ФИО9 возможны при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

В средней части топорища и на поверхности обмотки ручки ножа (предмета, похожего на нож) непосредственно возле клинка обнаружен пот с примесью следов крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества крови. В средней части обмотки ручки ножа обнаружен пот без примеси крови.

При определении групповой принадлежности пота на топорище выявлены антигены А и Н. Пот может принадлежать одному или нескольким лицам, организму которых присущи выявленные антигены. Происхождение пота не исключается от обвиняемого ФИО9, от потерпевшего ФИО4 как от каждого в отдельности, так и в смешении.

При определении групповой принадлежности пота на ручке ножа (предмета, похожего на нож) возле клинка и в средней части выявлены антигены А, В и Н. Пот в этих объектах может принадлежать одному лицу, организму которого присущи выявленные антигены.

Учитывая загрязненность ручки, вероятнее всего пот на ней принадлежит не одному лицу. В этом случае возможно присутствие на ручке ножа пота обвиняемого ФИО9, потерпевшего ФИО4 как каждого в отдельности, так и в смешении, при обязательном наличии пота лица, выделениям которого присущ антиген В.

На металлической части топора обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ничтожно малого её количества (л.д.№);

- заключением эксперта № от 16.01.2020 г., согласно которому у ФИО4, <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>», которые являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью (№);

- протоколом задержания от 05.12.2019 года согласно которому, в ходе задержания подозреваемого ФИО6 в порядке ст. 91 УПК РФ в кабинете № 227 ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, <адрес> был произведен личный обыск ФИО6 и изъята пара ботинок со следами на их поверхности пятен вещества бурого цвета (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2020 года, согласно которого были осмотрены объекты: полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены пояснительной запиской с текстом «заключение эксперта № по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: куртка ФИО6 Врач СМЭ ФИО24, имеется подпись и круглая синяя печать «бюро судебно-медицинской экспертизы», «для пакетов и заключений», указанный пакет в ходе осмотра вскрывается, внутри которого находятся:

Объект № 1: куртка мужская утепленная серо-зеленого цвета, на правом рукаве которой выше локтевого сгиба имеются пятна вещества бурого цвета, на левом в рукаве выше локтевого сгиба имеются пятна вещества бурого цвета, на куртке имеется капюшон, у основания с правой стороны которого имеются пятна вещества бурого цвета.

Осматриваются объекты: бумажная коробка бело-зеленого цвета, склеенная сверху и боковым сторонам прозрачным скотчем, на верхней части коробки имеется пояснительная записка с текстом «заключение эксперта № по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: топор, нож, смыв, брюки, ботинки, образцы крови и слюны ФИО6, образец крови ФИО4 Подпись врача СМЭ ФИО24», указанная коробка в ходе осмотра вскрывается, внутри которой находится:

Объект № 2: прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, внутри пакета просматривается бумажный сверток белого цвета, прямоугольной формы, на поверхности которого имеется надпись «5/12/19 <адрес>. Бинт с веществом красно-бурого цвета». В данном пакете также находится лист бумаги, на поверхности которого имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета.

Объект № 3: бумажный пакет, на поверхности которого имеется надпись: «Образец крови, принадлежащий ФИО4, изъятый при получении образцов для сравнительного исследования от 12.12.2019 г. по уголовному делу №», внутри пакета находится марлевый тампон с пятном красного цвета.

Объект № 4: бумажный пакет, на поверхности которого имеется надпись: «Контрольный образец ватного тампона по №», внутри пакета находится чистый ватный диск.

Объект № 5: бумажный пакет, на поверхности которого имеется надпись: «Участвующие лица: обв. ФИО6, защитник Бондаренко Н.М., №, выемка от 6.12.2019 г. Контрольный образец слюны ФИО6», внутри пакета находится ватный диск с пятном желтоватого цвета.

Объект № 6: бумажный пакет, на поверхности которого имеется надпись: «Участвующие лица: обв. ФИО6, защитник Бондаренко Н.М., №, выемка от 6.12.2019 г. Контрольный образец: чистый марлевый тампон», внутри пакета находится чистый марлевый тампон.

Объект № 7: бумажный пакет, на поверхности которого имеется надпись: «Образец крови ФИО6 №, постановление о назначении экспертизы от 12.12.2019 г. <адрес> следователь ФИО26», внутри пакета находится марлевый тампон с пятном красного цвета.

Объект № 8: зимние мужские ботинки черного цвета, б/у с внутренним мехом темно-серого цвета, спереди завязаны на шнурки, по бокам застегиваются на пластмассовую черную, на поверхности и бокам подошвы ботинок имеются пятна темно-бурого цвета.

Объект № 9: мужские брюки зеленого цвета, б/у, спереди по бокам имеются карманы, сзади накладные карманы. На поверхности правой половины брюк спереди имеется пятно коричневого цвета, на поверхности правой половины брюк сзади имеется коричневое пятно, на поверхности левой половины брюк в области внутреннего бокового шва также имеется пятно коричневого цвета.

Объект № 10: предмет похожий на самодельный нож, состоящий из прямоугольной металлической серой пластины длиной 32 см. и максимальной шириной 4,2 см. с закругленными углами, один конец которой изогнут и на протяжении 15,5 см. обмотан лентой типа пластыря белого цвета. На поверхности металла имеются пятна темно-серого цвета, на конце обмотанной части, непосредственно возле клинка имеются коричневые пятна.

Объект № 11: топор, выполненный из металла темно-серого цвета. На левой щечке топора имеется клеймо изготовителя. Размер металлической части топора: расстояние от носка до пятки – 12,4 см., высота лезвия до обуха – 16,3 см., размеры обуха – 3х6 см. На поверхности металлической части топора имеются пятна коричневого цвета. Топорище коричневого цвета, длиной 54 см., максимальная ширина-5,2 см., толщина до 3,6 см. По всей длине топора имеются пятна бурого цвета (л.д.№).

Судом достоверно установлено, что 05 декабря 2019 года около 04 часов 00 минут в <адрес> между ФИО6 и ФИО4 в помещении бани, расположенной во дворе дома № по ул. <адрес> произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений после распития спиртных напитков. Причину данной ссоры, как потерпевший, так и подсудимый пояснить не смогли. Из показаний подсудимого, свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3 и ФИО8 №4 следует, что конфликт между подсудимым ФИО6 и потерпевшим ФИО4 возник внезапно в ходе распития спиртных напитков.

В результате конфликта ФИО6 нанес ФИО4 не менее пяти ударов по голове и лицу кулаком и, впоследствии, повалив на землю, нанес ему ногами не менее 5-6 ударов в область головы и лица. Вследствие чего причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4

К данным выводам суд пришел исходя из показаний подсудимого ФИО6, полученных от него в ходе предварительного расследования, а также заключения судебно-медицинского эксперта.

Удары потерпевшему в жизненно важный орган – голову были причинены подсудимым со значительной силой, о чем свидетельствует имеющиеся у потерпевшего повреждения в виде <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО6 не отрицал указанных обстоятельств. О нанесении не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове и не менее 5-6 ударов ногами по голове, когда потерпевший лежал на земле, ФИО6 указал при допросах, а также подтвердил в ходе осмотра места происшествия и подробно показал на статисте последовательность его действий и нанесения ударов потерпевшему.

Его признательные показания в ходе следствия по количеству, способу нанесения ударов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, зафиксировавшей характер и локализацию телесных повреждений у ФИО4.

Представитель потерпевшего ФИО27, свидетели ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4 не были очевидцами и об избиении ФИО6 ФИО4 узнали от других лиц.

Свидетели ФИО8 №1, ФИО8 №5 и ФИО28 также не являлись очевидцами нанесения ФИО6 ударов потерпевшему. Однако они подтвердили, что после конфликта между подсудимым и потерпевшим ФИО4 около 04 часов ночи находился в крови и без сознания во дворе дома, откуда его впоследствии занесли в дом до приезда скорой медицинской помощи. Как показали свидетели ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4, примерно до 03 часов ночи они распивали спиртные напитки с подсудимым и потерпевшим. Когда они расходились, то у ФИО4 каких – либо телесных повреждений не имелось. Кроме того, несовершеннолетний свидетель ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании, показывала, что ФИО6 не помогал занести находящегося без сознания ФИО4 в дом, а напротив, ходил рядом с ним, нецензурно выражался и один раз даже пнул его по ноге.

В судебном заседании не установлено оснований оговаривать потерпевшим, представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого. У суда нет оснований не доверять их показаниям. Кроме того, суд учитывает, что все они состоят между собой в родственных отношениях. В связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора и принимает их в качестве достоверных доказательств.

Показания потерпевшего, его представителя, подсудимого, свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены письменными доказательствами по делу, их показания по механизму образования телесных повреждений, по их локализации не противоречат заключению судебной медицинской экспертизы потерпевшего. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

Исходя из субъективной стороны преступления, суд считает, что подсудимый действовал умышленно. Сила, количество ударов, нанесение их в жизненно-важный орган тела человека – голову, количество и локализация телесных повреждений, позволяют суду сделать вывод, что ФИО6 действовал умышленно, поскольку осознавал и допускал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для его жизни, и желал наступления тяжких последствий.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО6, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу относимы, допустимы, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО6. Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 хроническим <данные изъяты> расстройством не страдает, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимым ФИО6 совершено умышленное тяжкое преступление.

Из сведений Информационного Сервиса <данные изъяты> и сведений ГИАЦ МВД России следует, что ФИО6 ранее не судим (л.д.№).

Изучением личности ФИО6 установлено, что на профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях, не состоял и не состоит (л.д. №). Имеет постоянное место жительства в <адрес>, где участковой службой со слов соседей охарактеризован с положительной стороны, как скромный, спокойный и трудолюбивый человек (л.д.№). По месту срочной воинской службы также характеризуется исключительно с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный и ответственный человек (л.д.№). По месту обучения в <данные изъяты> основной общеобразовательной школе ФИО6 охарактеризован положительно, как воспитанный и прилежный ученик, который с детства воспитывался у бабушки и во всем ей помогал. По характеру вежливый и общительный (л.д.№).

Соседями по месту проживания <адрес> Р.Казахстан ФИО3 охарактеризован с положительной стороны (л.д.123).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, не имеется.

Исходя из данных о личности ФИО6, который на учетах у врачей <данные изъяты> не состоит, и в отношении него отсутствуют сведения о злоупотреблениях спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Определяя вид наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО4, просившего суд не наказывать подсудимого, однако отмечает, что действиями подсудимого поставлены под угрозу жизнь и здоровье потерпевшего.

Характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения в отношении близкого человека, данные о личности подсудимого дают суду основание утверждать, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО6 с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, а также то, что ФИО6 в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и его представителю, привлекается к уголовной ответственности впервые, как личность характеризуется исключительно с положительной стороны.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО6 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании прокурором Соль-Илецкого района, в порядке ст.44 УПК РФ, 45 ГПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в сумме 41 439 рублей 96 копеек, затраченные на лечение потерпевшего ФИО4.

ФИО6 заявленные исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ФИО6 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- куртку, зимние мужские ботинки черного цвета, мужские брюки зеленого цвета, изъятые у ФИО6 и ему принадлежащие, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу или его родственникам;

- полиэтиленовый пакет с бумажным свертком белого цвета (бинт с веществом красно-бурого цвета); бумажный пакет с образцом крови ФИО4; бумажный пакет с контрольный образцом ватного тампона (чистый ватный тампон-ФИО4); бумажный пакет образцом слюны ФИО6; бумажный пакет, с контрольный образцом (чистый марлевый тампон-ФИО6); бумажный пакет образцом крови ФИО6 (марлевый тампон с пятном красного цвета); предмет похожий на самодельный нож; топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Исковые требования прокурора Соль-Илецкого района в интересах Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в возмещение расходов на лечение потерпевшего ФИО4 41 439 рублей 96 копеек (Сорок одну тысячу четыреста тридцать девять рублей) 96 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.