Решение № 2-1667/2026 2-1667/2026~М-384/2026 М-384/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1667/2026

Мотивированное
решение изготовлено 14.04.2026

Гражданское дело № 2-1667/2026

66RS0005-01-2026-000937-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием представителя истца, представителя третьего лица АО «ГК «ЕКС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коллекторского потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "Астор", ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2025 г. между КПК «Содействие» и членом Кооператива ФИО1 заключен договор займа № № ****** по условиям которого истец на условиях программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заём» обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию и предоставлять заемщику транши на основании соглашения о выдаче транша, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование траншами в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). Условиями договора предусмотрен лимит кредитной линии – 30000000,00 руб. Согласно п. 1.6 за пользование траншами предусмотрены проценты в размере 35,00% годовых. Срок кредитной линии определен сторонами до 07.08.2027.

В рамках договора займа 07.08.2025 стороны заключили соглашение о выдаче транша № № ******, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен транш 20000000,00 руб. со сроком возврата 26.02.2026 в целях исполнения обязательств по договору поставки № № ****** от 19.02.2025, заключенному между ООО «Астор» и АО «Группа Компаний «ЕКС».

Кроме того, ответчик обязался уплачивать постоянные и переменные членские взносы заемщика.

Пунктом 6.4 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – пени, начисляемые на просроченную задолженность по договору займа в размере 0,2% за каждый день до полного погашения задолженности.

07.08.2025 между истцом и ответчиками ФИО1 и ООО «Астор» было заключено трехстороннее соглашение об исполнении обязательств третьим лицом, по условиям которого ООО «Астор» обязуется указать номинальный счет в качестве счета для перечисления денежных средств в счет исполнения по договору поставки № № ****** от 19.02.2025, заключив дополнительное соглашение с АО «Группа Компаний «ЕКС».

Дополнительным соглашением № ****** от 05.08.2025 к договору поставки № № ****** стороны изменили реквизиты для оплаты услуг по договору на реквизиты АО КБ «Модульбанк», бенифициаром по которому является КПК «Содействие».

КПК «Содействие» обязательство по предоставлению транша исполнил надлежащим образом, заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 02.02.2026 образовалась задолженность21572933,42 руб., включая 20000000 руб. – основной долг, 1 210 308,99 руб. – задолженность по оплате процентов, 300 000,00 руб. – задолженность по переменному членскому взносу; 41 624,43 руб. – задолженность по оплате пени, 21 000,00 руб. – задолженность по штрафу (членские).

В обеспечение исполнения обязательства по соглашению о выдаче транша от 07.08.2025 между КПК «Содействие» и ООО "Астор", ФИО2 были заключены договоры поручительства, по которым ответчики обязались солидарно отвечать перед КПК «Содействие» за неисполнение ФИО1 обязательств по соглашению о выдаче транша от 07.08.2025, а также обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства ФИО1

За неисполнение обязательств по договорам поручительства предусмотрена ответственность поручителя в виде штрафа 50000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по соглашению о выдаче транша от 07.08.2025 между КПК «Содействие» и ООО «Астор» заключен договор залога №№ ****** от 07.08.2025, согласно которому залогодатель предоставил истцу в залог принадлежащее ему право получения исполнения по договору по договору поставки № № ****** от 19.02.2025, заключенному между ООО «Астор» и АО «Группа Компаний «ЕКС».

На основании изложенного, в связи с непогашением задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "Астор", ФИО2 в пользу КПК «Содействие» задолженность по соглашению о выдаче транша №№ ****** г. по состоянию на 02.02.2026 в общей сумме 21 572 933,42 руб., а также судебные расходы на представителя и по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами по соглашению о выдаче транша по ставке 35% годовых и начисление неустойки по ставке 0,2 % в день, начиная с 03.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств.

Также просил взыскать с ООО "АСТОР", ФИО2 в пользу КПК «Содействие» сумму штрафа поручителя в размере 50 000,00 руб. с каждого.

Также просил обратить взыскание в пользу КПК «Содействие» на обязательственные права ООО «Астор» по договору поставки № № ****** от 19.02.2025, заключенному между ООО «Астор» и АО «Группа Компаний «ЕКС».

В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены имущественные требования к ответчикам ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "Астор", ФИО2 в части взыскания задолженности по процентам по договору займа до 1 110 308,99 руб. в связи с частичным погашением задолженности в сумме 100000 руб., которые были зачислены 18.02.2026 и распределены в счет оплаты процентов по соглашению о выдаче транша №№ ****** от 07.08.2025г.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что договор поставки №№ ****** от 19.02.2025г., заключенный между ООО "АСТОР" и АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" был расторгнут 26.03.2026г. и ввиду отсутствия обязательств по данному контракту, истцом было заявлено об отказе от требований по обращению взыскания на обязательственные права ООО "АСТОР" по договору поставки №№ ****** от 19.02.2025г., заключенному с АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС", в данной части производство по делу прекращено с вынесением соответствующего определения суда.

31.03.2026 представитель истца действующий по доверенности ФИО3 требования и доводы иска поддержал, кроме того просил учесть, что 12.03.2026 были зарегистрированы изменения в Уставе КПК «Содействие», касающиеся смены наименования и органов управления Кооперативом. В ИФНС России была зарегистрирована смена наименования Кооператива с Кредитного потребительский кооператив «Содействие» на Коллекторский потребительский кооператив «Содействие» (ПК «Содействие»).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменные отзывы не направили.

Представитель третьего лица АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" с учетом отказа от иска в части требований об обращении взыскания на обязательственные права по договору поставки оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

С учетом мнения явившихся лиц, а также в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.(ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (ч.3).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора № ****** от 07.08.2025 ФИО1 вступила в члены КПК «Содействие».

07.08.2025 г. между КПК «Содействие» и членом Кооператива ФИО1 заключен договор займа № № ******, во исполнение которого истец на условиях программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заём» открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимит до 30000000,00 руб. сроком до 07.08.2027 с уплатой процентов в размере 35,00% годовых за пользование предоставленными траншами.

07.08.2025 между КПК «Содействие» и ФИО1 заключено соглашение о выдаче транша № № ******, во исполнение которого истец предоставил ответчику транш 20000000,00 руб. со сроком возврата 26.02.2026 в целях исполнения обязательств по договору поставки № № ****** от 19.02.2025, заключенному между ООО «Астор» и АО «Группа Компаний «ЕКС».

На основании заявления ФИО1 о выдаче транша от 07.08.2025 истцом денежные средства в размере 19298500 руб. были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № ****** от 07.08.2025, денежные средства в размере 101500 руб. – были зачтены в добровольный пай, 600000 руб. – зачтены в счет оплаты переменного членского взноса.

Соглашением от 07.08.2025 № № ****** пайщику предоставлена рассрочка уплаты переменного членского взноса 1300000 руб., размер которого установлен условиями программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заём», сроком до 26.02.2026.

П. 1.3 соглашения о рассрочке внесения переменного членского взноса предусмотрен следующий порядок внесения переменного членского взноса, часть которого в размере 600000 руб. вносится в безналичном порядке по реквизитам Кооператива единовременно, не позднее дня, следующего за днем заключения настоящего соглашения (п. 1.3.1), оставшаяся часть переменного членского взноса в размере 700000 руб. вносится равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей. (п. 1.3.2).

Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено начисление штрафа 7000 руб. за каждый случай допущения просрочки по оплате членского взноса независимо от размера просроченного платежа.

Пунктом 6.4 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – пени, начисляемые на просроченную задолженность по договору займа в размере 0,2% за каждый день до полного погашения задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.02.2026 задолженность по соглашению о предоставлении транша составляет 21572933,42 руб., включая 20000000 руб. – основной долг, 1 210 308,99 руб. – задолженность по оплате процентов, 300 000,00 руб. – задолженность по переменному членскому взносу; 41 624,43 руб. – задолженность по оплате пени, 21 000,00 руб. – задолженность по штрафу (членские).

При этом, истец просит продолжить начисление процентов и пени с 03.02.2026 по дату фактического погашения задолженности, что соответствует требованиям закона.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем суд, принимая за основу расчету истца приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 указанной задолженности, включая основной долг, процентов за пользование займом в период с 08.08.2025 по 02.02.2026, пени за период с 01.10.2025 по 02.02.2026.

В отношении требований к поручителям суд исходит из следующего.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по соглашению о выдаче транша от 07.08.2025 между КПК «Содействие» и ООО "Астор", ФИО2 были заключены договоры поручительства.

По договору поручительства от 07.08.2025 № № ****** ООО «Астор» обязалось перед Кооперативом солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 обязательств по соглашению о выдаче транша от 07.08.2025, а также обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства ФИО1

За неисполнение обязательств по договорам поручительства предусмотрена ответственность поручителя в виде штрафа 50000 руб. (п. 5.4 договора поручительства).

По договору поручительства от 07.08.2025 № № ****** ФИО2 обязался перед Кооперативом солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 обязательств по соглашению о выдаче транша от 07.08.2025, а также обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства ФИО1

За неисполнение обязательств по договорам поручительства предусмотрена ответственность поручителя в виде штрафа 50000 руб. (п. 5.4 договора поручительства).

Учитывая изложенное, поскольку обязательства пайщиком по договору займа исполняются ненадлежащим образом, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по соглашению о выдаче транша №№ ****** от 07.08.2025 г. с ответчиков ООО «Астор», ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением требований истца о погашении указанной задолженности с поручителей также подлежит взысканию предусмотренный договором поручительства штраф в размере 50000 руб. с каждого.

Истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., факт несения которых подтвержден договором № ******-КПК от 01.07.2023 на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением от 15.07.2025 к договору об оказании юридических услуг № ******-КПК от 01.07.2023, заключенными между КПК «Содействие» и ИП ФИО8, по условиям которых стоимость за сопровождение дела в порядке искового производства по предпринимательским займам составляет 40000 руб., платежным поручением № ****** от 04.02.2026 об оплате по договору № ******-КПК от 01.07.2023 на оказание юридических услуг.

Фактически по договору представителем оказаны услуги по подготовке искового заявления и участию представителя в двух судебных заседаниях, средней продолжительности.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, категорию и сложность дела, обусловленную составом требований и участников спора, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя отвечают требованиям разумности и соразмерности и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 147856 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 04.02.2026.

Вместе с тем, с учетом уточнения исковых требований при цене иска в размере 21472933,42 руб. подлежала уплате госпошлина в сумме 127155,27 руб. (80000 + 0,35% * (21472933,42 – 8000000).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 127155,27 руб., а госпошлина в сумме 20700,73 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Коллекторского потребительского кооператива «Содействие» (ИНН № ******) к ФИО1 (паспорт № ****** № ******), Обществу с ограниченной ответственностью "Астор" (ИНН № ******), ФИО2 (паспорт № ****** № ******) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "Астор", ФИО2 в пользу Коллекторского потребительского кооператива «Содействие» задолженность по соглашению о выдаче транша №№ ****** от 07.08.2025 г. по состоянию на 02.02.2026 в общей сумме 21 472 933,42 руб. в том числе:

20 000 000,00 руб. – сумма основного долга,

1 110 308,99 руб. – задолженность по оплате процентов, с дальнейшим начислением процентов по ставке 35% годовых на текущую задолженность по основному долгу, начиная с 03.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательств

300 000,00 руб. – задолженность по переменному членскому взносу;

41 624,43 руб. – задолженность по оплате пени, с дальнейшим начислением пени по ставке 0,20 % в день на сумму текущей задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, начиная с 03.02.2026 г. по день фактического исполнения обязательств;

21 000,00 руб. – задолженность по штрафу (членские)

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "Астор", ФИО2 в пользу Коллекторского потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 127155,27 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "АСТОР" в пользу Коллекторского потребительского кооператива «Содействие» сумму штрафа поручителя в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коллекторского потребительского кооператива «Содействие» сумму штрафа поручителя в размере 50 000,00 руб.

Вернуть Коллекторскому потребительскому кооперативу «Содействие» из бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 20700,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Григорьева