Решение № 12-166/2024 7-3062/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-166/2024

№ 7 - 3062/2024

(в районном суде № 12 - 166/2024) Судья Николаева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 23 октября 2024 года, в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга З. №... от 21 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения она не управляла, постановление по делу вынесено с нарушением норм действующего законодательства, без учета доказательств. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело необъективно, без участия ФИО1 и ее защитника.

ФИО1, защитник Б. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и впоследствии судьей районного суда, ФИО1 21 марта 2024 года в 00 час 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 6 у д. 19, при управлении автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №..., не имела при себе водительского удостоверения, чем нарушила пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальном документе, составленном должностным лицом ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, непосредственно выявившего нарушение ФИО1 требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, что свидетельствует о его соответствии требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Непосредственно на месте совершения правонарушения ФИО1 постановление №... от 21 марта 2024 года не оспаривала, собственноручно расписавшись в нем об этом без каких-либо замечаний и указаний на свое несогласие с ним, на отсутствие ее вины, что с очевидностью усматривается из текста данного постановления, в связи с чем, довод жалобы о том, что факт совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела, является необоснованным.

Должностным лицом верно установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем не имела при себе водительского удостоверения, и эти обстоятельства зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в связи с чем, судья правильно решил о допустимости и полноте имеющегося в деле доказательства.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы ФИО1, приведенные ею в свою защиту, правомерно признав их несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело было рассмотрено районным судом без участия ФИО1 и ее защитника, являются несостоятельными, поскольку ФИО1, защитник Б. были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде, что подтверждается распиской (л.д. 17) и телефонограммой (л.д. 19), в судебное заседание не явились..

Иные доводы жалобы, идентичные доводам жалобы, поданной в районной суд, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2024 года, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга З. №... от 21 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская