Приговор № 1-411/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-411/2024

Дело № 1-411/2024

УИД 56RS0018-01-2024-006199-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Кузнецова Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2023 года в период времени с 16:00 часов до 16:15 часов ФИО3, находясь в ..., с разрешения собственника Потерпевший №1 взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» («Самсунг Гелакси А12»), с установленным приложением банка ПАО «Сбербанк», в котором имелся доступ к банковской карте N, эмитированной к банковскому счету N, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также имелся доступ к банковской карте N, эмитированной к банковскому счету N, открытому ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и увидев наличие денежных средств на указанных банковских счетах, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил переводы находящихся на вышеуказанных банковских счетах денежных средств, а именно: - 05 марта 2023 года в 16 часов 17 минут осуществил перевод в размере 20 000 рублей с банковского счета N банковской карты ПАО «Сбербанк» N на банковский счёт N банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО3; - 05 марта 2023 года в 16 часов 19 минут осуществил перевод в размере 100 000 рублей с банковского счета N банковской карты ПАО «Сбербанк» N, на банковский счёт N банковской карты N ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО3, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанных банковских счетов в размере 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний обвиняемого на месте.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от 07 марта 2024 года следует, что 05 марта 2023 года в утреннее время он находился в магазине «Магнит». На кассе у него завязался разговор с мужчиной, имени которого он сейчас не может вспомнить. Мужчина покупал крепкую алкогольную продукцию, а именно бутылку водки. Мужчина обратился к нему, после чего предложил выпить совместно с ним в его квартире. Придя на вышеуказанный адрес, они начали выпивать. Он пил исключительно пиво, которое купил ранее в магазине «Магнит», а мужчина употреблял водку. После того, как у них закончился весь алкоголь, мужчина попросил его сходить в магазин, чтобы купить еще. Он сказал мужчине, что у него уже нет денежных средств, на что мужчина передал ему свой разблокированный мобильный телефон, в котором уже было открыто приложение банка ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн», где была привязана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», а также кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». В 16 часов 15 минут того же дня он увидел, что на банковских картах ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере более 120 000 рублей, и у него возник умысел похитить денежные средства с данных карты, а именно он решил приобрести на деньги, находящиеся на дебетовой банковской карте ПАО Сбербанк, а также кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк», продукты питания, а также использовать их для личных нужд. Он осознавал, что денежные средства принадлежат не ему, и он не имеет права каким-либо способом ими распоряжаться. Таким образом, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, зная, что за его преступными действиями мужчина не наблюдает, так как отошел в соседнюю комнату, находясь в квартире, номер квартиры он не помнит, осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» на свою дебетовую карту АО «Тинькофф Банк» №N привязанную к банковскому счету N, вводя при этом для перевода свой абонентский N, привязанный к вышеуказанной карте, а также 100 000 рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет своей дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» N банковского счета N, вводя при этом для перевода свой абонентский N. Осуществив вышеуказанные переводы, он вернул мужчине его телефон, сказал ему, что перевел себе денежные средства в размере, необходимом для покупки алкоголя, и что он пошел в магазин и вскоре вернется. Выйдя из квартиры, он направился в сторону ..., так как после хищения денежных средств в размере 120 000 рублей возвращаться к мужчине он не планировал. Находясь в отделе полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское», ему напомнили фамилию и имя данного мужчины, и он вспомнил, что его звали Потерпевший №1. Вышеуказанные банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», оформленные на его имя, в настоящее время заблокированы, он ими не пользуется. Кому-либо о том, что он похитил денежные средства в размере 120 000 рублей, он не говорил. Все денежные средства потратил на собственные нужды. В долговых обязательствах с Потерпевший №1 не состоит, конфликтов с ним не было. (т. 1 л.д. 179-183)

07 марта 2024 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 признал вину в обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи 05 марта 2023 года с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» N, с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» N принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в сумме 120 000 рублей, ранее данные показания подтвердил в полном объеме. (т. 1 л.д.188-191)

27 марта 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 к ранее данным показаниям добавил, что 05 марта 2023 года в дневное время он находился в магазине «Магнит». На кассе он встретил ранее ему незнакомого мужчину, имя которого он не помнит, поскольку прошло уже достаточно времени. У них с ним завязался разговор, в ходе которого он понял, что мужчина пьян. Последний предложил ему выпить спиртное у него в квартире, расположенной по адресу: ..., на что он согласился. Они направились по вышеуказанному адресу. В квартире они продолжили распивать спиртные напитки, каких-либо конфликтов у них не возникало. Когда у мужчины закончился алкоголь, тот попросил его сходить в магазин и купить водки, однако, он сказал мужчине, что у него нет денег, на что мужчина разблокировал свой телефон, зашел в приложение ПАО «Сбербанк», и дал согласие на перевод на свою карту денег для приобретения водки. Тогда он, взял разблокированный телефон мужчины с открытым приложением ПАО «Сбербанк», перевел с его дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» 20 000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф», а также с его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» 100 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего он сказал, что пошел за водкой, однако, покупать ее не планировал. Направился домой к брату по адресу: .... Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Сотовый телефон марки «BQ», которым он пользовался в период хищения денежных средств, сломался летом 2023 года, где он сейчас находится не знает. Банковская карта АО «Тинькофф Банк» была заблокирована в сентябре 2023 года. Банковскую карту «Сбербанк» перевыпустил в конце марта 2023 года. (т. 1 л.д. 210-213)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 10 апреля 2024 года, в присутствии понятых, с участием защитника обвиняемый ФИО3, находясь по адресу: ..., пояснил, что в данный дом он 05 марта 2023 года зашел с мужчиной по имени Потерпевший №1, где в квартире последнего они распивали спиртные напитки, после чего он, используя сотовый телефон мужчины по имени Потерпевший №1, имея доступ к его приложению «Сбербанк», совершил хищение с дебетовой и кредитной банковских карт последнего на общую сумму 120 000 рублей, переводя вышеуказанные денежные средства на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а также на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также ФИО3". пояснил, что он не помнит номера квартиры, где он находился с мужчиной по имени Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 214-222)

23 апреля 2024 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 ранее данные показания подтвердил. Дополнительно пояснил, что 10 апреля 2024 года была проведена проверка показаний на месте, где он в присутствии своего защитника и участвующих лиц направились к дому .... Находясь возле подъезда 2 вышеуказанного дома, он действительно вспомнил, что в данном доме он и Потерпевший №1 распивали спиртное, после чего он совершил хищение денежных средства в размере 100 000 рублей и 20 000 рублей с банковских счетов Потерпевший №1, переведя вышеуказанные денежные средства себе на банковские сета в банки АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк». Но этаж и номер квартиры он не помнит, так как прошло много времени. Кроме того, находясь возле вышеуказанного адреса, он указал, что примерно в 350 метрах от них имеется магазин «Магнит» по адресу: ..., на цокольном этаже, где он познакомился с Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 227-231)

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Из протоколов допросов следует, что оглашенные показания ФИО3 давал на стадии предварительного следствия с участием своего защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на неё всякого давления, перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ему преступления. Кроме того, ФИО3 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Проверка показаний ФИО3 на месте была проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием самого подозреваемого, которому перед началом следственного действия были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте проводилась с участием защитника, с учётом требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, замечаний от участников следственного действия к протоколу не поступило.

Анализировав оглашённые показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний обвиняемого на месте в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, поскольку показания подсудимого на стадии предварительного следствия являются стабильными, были подтверждены в ходе судебного разбирательства, указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, содержат сведения о виновности ФИО3, характере вреда, причинённого потерпевшему преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

С учётом изложенного суд признает показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, принимая их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 17 марта 2023 года о том, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12», в котором функционировала сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «МТС» N Мобильный телефон никаких паролей и блокировок экрана не имеет. 05 марта 2023 года примерно в 09.00 часов он приехал домой к матери, проживающей по месту его регистрации по вышеуказанному адресу. Побыв у матери примерно до 10.00 часов 05 марта 2023 года, он ушел и направился на остановку общественного транспорта ТЦ «Радуга», чтобы уехать в съемную квартиру. С собой у него был сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» в чехле, в котором находилась зарплатная дебетовая банковская карта «МИР» на его имя ПАО «Сбербанк» N (счет N), к которой была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан его абонентский номер оператора ПАО «МТС»: N. В данном телефоне у него было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». По пути на остановку, он зашел в ТЦ «Радуга», расположенный по адресу: ..., для того, чтобы осуществить покупки в продуктовом магазине «Магнит». В вышеуказанном магазине на кассе у него завязался разговор с мужчиной, имени которого он не может вспомнить. Мужчина покупал пиво. Он обратился к мужчине, после чего предложил выпить совместно с ним в квартире. Придя на вышеуказанный адрес, они начали выпивать. Он пил исключительно водку, которое купил ранее в магазине «Магнит», а мужчина употреблял пиво. После того, как у них закончился весь алкоголь, он попросил мужчину сходить в магазин, чтобы купить еще. Мужчина сообщил ему, что у него нет денежных средств, на что он передал мужчине свой разблокированный мобильный телефон, в котором уже было открыто приложение банка ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн», где была привязана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», а также кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», на которых имелась сумма более 120 000 рублей. Осуществив переводы, мужчина вернул ему телефон, сказал, что перевел только денежные средства в размере, необходимом для покупки алкоголя, и что он пошел в магазин и вскоре вернется. Он был сильно пьян, поэтому, пока ожидал мужчину с магазина, уснул. Примерно в 17.00 часов он проснулся, понял, что мужчина так и не пришел, поэтому решил уехать в съемную квартиру по адресу: .... По пути на адрес он уснул. Как именно он зашел в квартиру не помнит, но после также уснул. 06 марта 2023 года примерно в 05.00 часов, он проснулся ... по вышеуказанному адресу, входная дверь в которую была закрыта на щеколду изнутри. Его вещи висели в шкафу. Они были чистые, без повреждений. Он обнаружил, что все его имущество на месте, ничего не пропало, в том числе вышеуказанный сотовый телефон «SamsungGalaxy А 12». 06 марта 2023 года он пошел на работу, где пробыл до 18.00 часов, а после работы направился за продуктами в магазин, где обнаружил, что на его вышеуказанной зарплатной банковской карте недостаточно денежных средств. Он хотел войти в приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне, но не смог войти по своему паролю и после нескольких попыток приложение заблокировалось. 07 марта 2023 года он направился в ПАО «Сбербанк» по ..., где от сотрудников банка ему стало известно, что 05 марта 2023 года с его карты N была произведена операция: перевод по номеру телефона на сумму 20 000 рублей с комиссией, которая составила 200 рублей, на банковскую карту получателя № N банка ПАО «Тинькофф Банк» на имя К. П., тел.: +N. Также было установлено, что с его кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» N N с лимитом в 140 000 рублей (счет N), к которой также была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан его абонентский номер оператора ПАО «МТС»: N 05.03.2023 была произведена операция: списание с карты на карту клиента ПАО «Сбербанк» К.Г. ., телефон получателя: N, номер карты получателя N денежных средств в сумме 100 000 рублей с комиссией, которая составила 3 000 рублей. При этом вышеуказанные карты все это время находились дома. Вышеуказанные две операции он не проводил. Вероятно, доступ к его обеим банковским картам получил мужчина, с которым он выпивал, воспользовавшись его сотовым телефоном, в момент, когда он дал его ему для перевода денежных средств на выпивку. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 120 000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет 23 000 рублей, квартиру он снимает за 10 000 рублей. (т. 1 л.д.78-80)

15 марта 2024 года, будучи дополнительно допрошенным, потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих ранее данных показаниях. Пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковских карт в общей сумме 120 000 рублей совершил ФИО3 Также в отделе полиции следователем ему предъявлена ориентировка, по которой он узнал ФИО3, с которым он познакомился 05 марта 2023 года в магазине «Магнит» по адресу: ..., и в этот же день распивал спиртные напитки по адресу: .... Ранее он называл другой адрес, потому что был пьян, и, вероятно, перепутал. Именно ФИО3 05 марта 2023 года он передал свой разблокированный сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А12», в котором уже было открыто приложение банка ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн», где была привязана его дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» N, а также кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» N, на которых имелась сумма более 120 000 руб., для того, чтобы мужчина перевел себе денежные средства для покупки алкоголя, который они планировали совместно употребить. За период их совместного времяпровождения с ФИО3 в конфликтных и долговых отношениях они не состояли. Также поясняет, что за перевод с его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» N в размере 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» N была списана комиссия банка в размере 3 000 рублей, а за перевод с его дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» N в размере 20 00 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» была списана комиссия банка в размере 200 рублей, в связи с чем желает заявить иск на сумму 123 200 рублей. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», которым он пользовался на момент совершения хищения принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета, он продал еще в апреле 2023 года, поэтому предоставить его не может. В связи с тем, что он переболел онкологическим заболеванием, с 1 мая 2023 года уволился с работы, и в настоящее время официально не трудоустроен. На данный момент стоит в центре занятости населения, настаивает на том, что ущерб для него значительный. (т. 1 л.д. 88-92)

В ходе дальнейшего судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 уточнил свои исковые требования, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба и понесённых им убытков денежную сумму в размере 141 100 рублей, из которых 20 000 рублей похищенные денежные средства с дебетовой банковской карты, 200 рублей – комиссия банка за перевод, 100 000 рублей – похищенные денежные средства с кредитной банковской карты, 3000 рублей – комиссия банка за перевод, 17 900 рублей – проценты банка за год.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 11 апреля 2024 года о том, что 10 апреля 2024 года в дневное время ей сотрудниками полиции было предложено поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что она согласилась. В осмотре также принимал участие второй понятой девушка. В этот день проверялись показания ранее неизвестного ей мужчины. Перед началом проверки показаний на месте понятым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, а также разъяснен порядок производства проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте началась от здания отдела полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: .... В рамках проверки показаний на месте участвовал ранее ей незнакомый мужчина, которому в присутствии адвоката разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также то, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Данный мужчина представился, как ФИО3 Перед началом проверки показаний на месте ФИО3 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО3 указал на адрес: .... Далее все участвующие лица на служебном автомобиле направились по вышеуказанному адресу. Приехав по данному адресу, все участвующие лица подошли к подъезду N ..., расположенному по ..., где ФИО3 пояснил, что в данный дом он 05 марта 2023 года зашел с мужчиной по имени Потерпевший №1, где в квартире последнего они распивали спиртные напитки, после чего ФИО3, используя сотовый телефон мужчины по имени Потерпевший №1, имея доступ к его приложению «Сбербанк», совершил хищение с дебетовой и кредитной банковских карт последнего на общую сумму 120 000 руб., переводя вышеуказанные денежные средства на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (20 000 руб.), а также на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (100 000 руб.). Также ФИО3". пояснил, что не помнит ни номера квартиры мужчины по имени Сергей, ни этаж, так как прошло уже много времени. Также ФИО3 сообщил, что примерно в 350 метрах от ... на цокольном этаже расположен продуктовый магазин «Магнит» по адресу: ..., где он ранее познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, с кем в последующем выпивал у него в квартире. После показаний подозреваемого ФИО3 все участвующие лица вернулись обратно к зданию отдела полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 вел себя уверенно, хорошо ориентировался на месте, добровольно давал показания с участием адвоката, в показаниях не путался, на него никто не оказывал никакого давления. (т. 1 л.д. 116-119)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09 марта 2023 года, с участием Потерпевший №1 в помещении кааб. 10 отдела полиции №5 по адресу: <...>, был осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, а именно установленные на нём приложения банков ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра изъяты копии фотографий экрана мобильного телефона, на которых отражены операции по переводу денежных средств в размере 20 000 рублей и 100 000 рублей, чек по операции, выписки по счетам Потерпевший №1в ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 41-44)

Из протокола осмотра места происшествия от 07 марта 2024 года следует, что в присутствии понятых, с участием ФИО3 в помещении кааб. 13 отдела полиции № 5 по адресу: <...>, был осмотрен сотовый телефон ФИО3, а именно установленные на нем приложения банков ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра изъяты копии фотографий экрана мобильного телефона, на которых отражены операции по получению им денежных средств в размере 20 000 рублей и 100 000 рублей без упаковки. (т. 1 л.д. 14-21)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01 апреля 2024 года, в присутствии понятых, с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр помещения ..., в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что в указанной квартире 05 марта 2023 года он и ФИО3 распивали спиртное, после чего последний похитил с его банковских счетов 120 000 рублей. (т. 1 л.д. 100-105)

Из протокола осмотра документов от 12 апреля 2023 года следует, что были осмотрены: копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» N, открытой на имя Потерпевший №1; копия выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №N, открытой на имя Потерпевший №1; копия чека по операции в банке ПАО «Сбербанк»; копия скриншота экрана мобильного телефона, на котором изображен чек по операции ПАО «Сбербанк»; копии фотографий экрана мобильного телефона Потерпевший №1 в количестве 3 штук, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» №N от ..., содержащий выписку движения денежных средств за период с 05 марта 2023 года по 07 марта 2023 года по счетам N, N Потерпевший №1; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» №N от 20 марта 2023 года, содержащий выписку движения денежных средств за период с 05 марта 2023 года по 07 марта 2023 года. по счету N ФИО3 Постановлением следователя от 12 апреля 2024 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 120 -125)

Согласно протоколу осмотра документов от 02 апреля 2024 года, в присутствии понятых были осмотрены: копии фотографий экрана мобильного телефона ФИО3 в количестве 4 штук, ответ на запрос от АО «Тинькофф Банк» N от 31 марта 2024 года, содержащий выписку движения денежных средств по банковскому счету N ФИО3 Указанные документы признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д.126-129)

Как следует из протокола осмотра документов от 23 апреля 2024 года, с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника были осмотрены: ответ на запрос от АО «Тинькофф Банк» N от 31 марта 2024 года, содержащий выписку движения денежных средств по банковскому счету N ФИО3, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» №N от 20 марта 2023 года, содержащий выписку движения денежных средств за период с 05 марта 2023 года по 07 марта 2023 года по счету N ФИО3 В ходе осмотра обвиняемый пояснил, что операции по переводу денежных средств в размере 120 000 рублей с банковских счетов Потерпевший №1 совершил он, когда 05 марта 2023 года был у Потерпевший №1 в ... с помощью его мобильного телефона. (т. 1 л.д. 130-136)

Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении преступления нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.

Показания потерпевшего и свидетеля признаются судом объективными, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, поводов для оговора подсудимого с их стороны не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, протоколы вышеуказанных следственных действий и иные письменные доказательства суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку указанные доказательства дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, подтверждаются показаниями самого подсудимого, содержат сведения о виновности подсудимого, характере вреда, причинённого потерпевшему преступлением, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел подсудимого в данном случае был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшего. С этой целью подсудимый, 05 марта 2023 года, взял с разрешения собственника Потерпевший №1 мобильный телефон, с установленным онлайн-приложением банка ПАО «Сбербанк», в котором имелся доступ к банковской карте N, эмитированной к банковскому счету N ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, а также к банковской карте N, эмитированной к банковскому счету N ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, осуществил переводы находящихся на вышеуказанных банковских счетах денежных средств на счета N банковской карты АО «Тинькофф Банк», N банковской карты N ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО3, тем самым, тайно похитил денежные средства с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что общая сумма похищенных денежных средств составила 120 000 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что причинённый ущерб является для него значительным, поскольку он с 01 мая 2023 года уволился с работы, в настоящее время официально не трудоустроен, стоит в центре занятости населения, его доход составляет 23 000 рублей, квартиру он снимает за 10 000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства были похищены с банковских счетов потерпевшего №N, N, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после, его поведения на стадии расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащей уголовной ответственности.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, сожительницей – с положительной стороны, не судим.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе и проведении проверки показаний на месте; признание вины; наличие заболеваний у подсудимого и у его близких родственников, оказание материальной помощи сестре; беременность сожительницы; наличие на его иждивении двоих малолетних детей его сожительницы, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, который определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное положение подсудимого, среднемесячный доход которого составлял 70 тысяч рублей, на его иждивении находятся трое малолетних детей, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить исполнение наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев, равными долями.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, таких оснований суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО3, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Принимая во внимание то, что ФИО3 с 07 марта 2024 года по 11 сентября 2024 года содержится под стражей, поэтому суд считает необходимым учесть указанный срок и смягчить назначенное ему наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и понесённых им убытков, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинён материальный ущерб и тот понёс убытки в общей сумме 141 100 рублей, из которых 20 000 рублей похищенные денежные средства с дебетовой банковской карты, 200 рублей – комиссия банка за перевод, 100 000 рублей – похищенные денежные средства с кредитной банковской карты, 3000 рублей – комиссия банка за перевод, 17 900 рублей – проценты банка за год.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока содержания ФИО3 под стражей в период с 07 марта 2024 года по 11 сентября 2024 года, смягчить ФИО3 размер назначенного наказания в виде штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц на срок 10 (десять) месяцев, начиная с октября 2024 года по август 2025 года включительно.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/счёт – 03N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 015354008 (оплата уголовного штрафа), счет 40N, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН – 18N.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 141 100 (сто сорок одна тысяча сто) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1; выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1; чека по операции в банке ПАО «Сбербанк»; скриншота экрана мобильного телефона, на котором изображен чек по операции ПАО «Сбербанк»; фотографий экрана мобильного телефона Потерпевший №1 в количестве 3 штук; выписку движения денежных средств за период с 05 марта 2023 года по 07 марта 2023 года по счетам Потерпевший №1; выписку движения денежных средств за период с 05 марта 2023 года по 07 марта 2023 года по счету ФИО3; копии фотографий экрана мобильного телефона ФИО3 в количестве 4 штук; выписку движения денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО3 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.