Решение № 2-1970/2017 2-1970/2017~М-2014/2017 М-2014/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1970/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием истца ФИО2

с участием старшего помощника прокурора Советского района Кузнецовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в связи с тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 31 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. в связи с тем, что умышленно причинил истцу 23 августа 2015 года средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавший длительное расстройство здоровья.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что ответчик нанес ему телесные повреждения на территории земельного участка <данные изъяты> расположенное по адресу г<адрес> в том момент, когда он исполнял обязанности председателя правления СНТ, на почве возникшего конфликта в связи с длительной неуплатой ФИО3 взносов в СНТ. В тот момент он проходил курс лечения <данные изъяты><данные изъяты>». Ответчик, своими противоправными действиями причинил <данные изъяты>, повалил на землю, нанес не менее четырех ударов по голове и рукам, в тот момент. когда он лежал на земле.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом неоднократно, по месту регистрации, в том числе посредством направления телеграммы, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 31 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений и обязанностей.

От назначенного наказания ФИО3 освобожден на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором мирового судьи установлено, что 23 августа 2015 года, в период времени с 9.00до 13.00, председателю Садоводческого некоммерческого товарищества Тульского пассажирского автомобильного предприятия <данные изъяты> - ФИО2 ФИО3 в ходе конфликта на почве неприязненных отношений, причинен средний тяжести вред здоровью, а <данные изъяты>, которые в совокупности как повлекшие длительное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

Из текста приговора следует, что ФИО3 нанес ФИО2 кулаками обеих рук множество ударов, не менее четырех, по голове и рукам, которыми ФИО2 пытался закрыть голову от ударов, причинив тем самым, телесные повреждения, в результате нанесенных ударов ФИО2 упал на землю.

Преступные действия ФИО3 были пресечены находящимися на месте совершения преступления ФИО 2. и ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах факт причинения телесных повреждений и вреда здоровью ответчиком истцу доказан, как и тяжесть наступивших последствий

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО2, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент его причинения истец <данные изъяты> принимая во внимание тяжесть наступивших последствий от незаконных действий ответчика, учитывая, что в отношении истца было совершено преступление, учитывая степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., полагая данную сумму достаточной для восстановления нарушенных прав истца и отвечающей критериям справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Судья