Решение № 2А-4599/2023 2А-4599/2023~М-3147/2023 М-3147/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2А-4599/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании представителя административного истца

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Б.Е.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию; заинтересованное лицо УФНС России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.И. обратилась в суд с иском о признании безнадежной ко взысканию задолженность по налогу: торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения срок уплаты ДД.ММ.ГГ в сумме 40 500 рублей 00 копеек, торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения срок уплаты ДД.ММ.ГГ в сумме 40 500 рублей 00 копеек, торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения срок уплаты ДД.ММ.ГГ в сумме 40 500 рублей 00 копеек и пени в сумме 58 907 рублей 93 копеек, а всего на общую сумму 180 407 рублей 93 копейки, указав в обоснование административного иска, что Б.Е.И. ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 №, ДД.ММ.ГГ была внесена запись о прекращении деятельности в связи с принятием им соответствующего решения ГРН: № ДД.ММ.ГГ Налоговым органом выдана справка № о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в которой отражена задолженность по налогу: торговый сбор 121 500 рублей, пени за торговый сбор в размере 58 907 рублей 93 копейки, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГ года. Общая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 180 407 рублей 93 копейки.

Поскольку спорная сумма недоимки по налогу в общем размере 180 407 рублей 93 копейки образовалась до ДД.ММ.ГГ, то по доводам административного иска срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 48, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм с административного истца, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика задолженность по налогу и пени в общей сумме 180 407 рублей 93 копейки является безнадежной ко взысканию.

Административный истец Б.Е.И. в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя Б.В.В., который в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в нем.

Представитель Административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с поступившими возражениями и пояснениями сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками сбора в соответствии со статьей 411 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Проверяя, не утрачена ли возможность взыскания недоимки по налогу, пени: торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения за 2018 год, суд исходит из того, что административный ответчик действий по взысканию не предпринимал, доказательств обратного суду не представил.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Б.Е.И., воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ административный ответчик, в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов, обязан был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, пеней и штрафов, т.е. срок подачи заявления в суд истёк

В случае не направления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней, возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Рассматривая требования административного истца о взыскании государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Б.Е.И. удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу: торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения срок уплаты ДД.ММ.ГГ в сумме 40 500 рублей 00 копеек, торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения срок уплаты ДД.ММ.ГГ в сумме 40 500 рублей 00 копеек, торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения срок уплаты ДД.ММ.ГГ в сумме 40 500 рублей 00 копеек и пени в сумме 58 907 рублей 93 копеек, а всего на общую сумму 180 407 рублей 93 копейки.

Решение является основанием для исключения из лицевого счета налогоплательщика Б.Е.И. ИНН № соответствующей задолженности.

Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ