Решение № 12-34/2024 12-711/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-34/2024

дело № 12-34/2024

УИД 03MS0130-01-2023-004672-62


РЕШЕНИЕ

22 января 2024 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (<...>, кааб.305), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным оспариваемым постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3600 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 не уплатила в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 1800 рублей, наложенный постановлением № 1534 от 31 мая 2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Администрации ГО г. Стерлитамака РБ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, явился факт неуплаты в срок, установленный ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

25 октября 2023 г., в связи с неуплатой штрафа в установленный срок, в отношении ФИО1 председателем административной комиссии ГО г. Стерлитамак составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3600 рублей.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции Национальной почтовой службы (ШПИ 84500000402633) следует, что на момент рассмотрения мировым судьей настоящего дела, имелись сведения оставлено извещение – 24 ноября 2023 г. и судебное извещение возвращено отправителю только 5 декабря 2023 г. по истечению срока хранения. Таким образом, в материалах дела сведения о надлежащим извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовали.

Следовательно, при рассмотрении дела условия необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соблюдены, что повлекло нарушение его прав на защиту и привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Ф. Киселева