Решение № 2-2567/2025 2-2567/2025(2-9423/2024;)~М-5896/2024 2-9423/2024 М-5896/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2567/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2567/2025
город Новосибирск
24 июня 2025 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, мэрии г. Новосибирска, ТУ Росимущества в Новосибирской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, мэрии г. Новосибирска, ТУ Росимущества в Новосибирской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений, т.1, л.д. 17-18, 23-24) истец ссылается на то, что /дата/ умер отец истца - ФИО4, проживавший по адресу: Новосибирск, <адрес>.

Истец являюсь наследником первой очереди (родная дочь) умершего по закону.

В установленный законом срок не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку родственники по линии умершего отца о его смерти не сообщили, связь с ними истец не поддерживала, так как не знала об их существовании. С 1992 г. мать истца состояла в разводе с умершим.

С умершим отцом проживали в разных государствах, истец с матерью в Республике Молдова, он в России. Выехать за пределы Республики Молдова до 2000 г. не представлялось возможности.

По прибытию в Россию у истца и матери начались проблемы со здоровьем, потребовалось хирургическое вмешательство (операция на сердце). Некоторое время истец и мать находились на излечении в лечебных учреждениях с различными диагнозами, у матери инфаркты, у истца заболевание сердца. Продолжительное время требовалось осуществлять уход за престарелой больной матерью и бабушкой.

Ответчик (ФИО3) приходится Истцу родным братом по линии отца (ФИО4), о котором Истец узнала при посещении города Новосибирска в 1983 году.

Подтверждающих документов своего родства с Ответчиком (ФИО3) Истец представить не имеет возможности, в связи тем, что документы удерживаются Ответчиком (ФИО3).

После смерти ФИО4, с момента, когда Истец узнала о данном факте, а именно в конце июля 2024 г., обратилась к Ответчику (ФИО3) за предоставлением правоустанавливающих документов на имущество, оставшееся после смерти отца Истца.

На все просьбы Истца о предоставлении информации об оставленном имуществе или правоустанавливающих документов на это имущество, после смерти отца при посещении города Новосибирска в августе 2024 года, Ответчик (ФИО3) ответил категорическим отказом.

Своими действиями, а именно неправомерным удержанием правоустанавливающих документов на имущество умершего отца Истца, а также сокрытием иной информации об оставшемся имуществе нарушает права Истца как наследника первой очереди.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось.

01.08.2024 г. Истец обратилась за принятием наследства, однако нотариус в устной форме отказал мне в связи с пропуском срока и рекомендовал обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и, признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений ст. 205 ГК РФ к уважительным причинам относятся обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Считает, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине.

С учетом уточнений (т.1, л.д.24) просит суд:

восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти /дата/ ФИО4, проживавшего по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1, л.д.119-120), направил в заседание своего представителя ФИО5, которая исковые требования не признала, в обоснование возражений (т.1, л.д.34-36) указала, что Истец ссылается на неправомерное удержание Ответчиком 1 правоустанавливающих документов на имущество умершего /дата/ ФИО4.

В обоснование своих требований Истец указывает, что является дочерью умершего ФИО4, в установленный законом срок не обратилась за принятием наследства, поскольку проживала в Республике Молдова, с отцом не общалась, родственники умершего отца о его смерти не сообщили. Истец также ссылается на обращение к Ответчику 1 с просьбой предоставить информацию об оставленном после смерти имуществе ФИО3, а также правоустанавливающие документы на это имущество. Истец указывает, что Ответчик 1 на данные просьбы ответил категорическим отказом.

С требованиями иска ответчик не согласен в полном объеме, доводы Истца Ответчик считает необоснованными, позиция стороны Истца основана на недостоверных фактах.

Истец ссылается, что до 2000 года не выезжала за пределы Республики Молдова, территорию Российской Федерации не посещала, что не соответствует действительности, так как до 2000 года Истец приезжала в г. Новосибирск, выходила на связь с Ответчиком 1, о смерти отца ей было достоверно известно. Кроме того, Истец несколько раз обращалась к Ответчику 1 за информацией об оставшемся после отца наследственном имуществе, на что Ответчик 1 неоднократно сообщал, что никакого наследства ФИО3 оставлено не было, Ответчик или иные родственники в наследство не вступали, правоустанавливающих документов никаких не имеют, в связи с отсутствием самого имущества.

Таким образом, позиция Истца о сокрытии информации об оставленном имуществе умершего ФИО3, а также незаконном удержании правоустанавливающих документов на имущество недостоверна. У истца отсутствуют правовые основания и уважительные причины для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Насколько известно Ответчику 1, умерший ФИО4 не имел на праве собственности либо владения недвижимого имущества, транспортных средств, накоплений денежных средств, также страдал алкогольной зависимостью. Ответчик 1 в права наследования на какое - либо имущество не вступал, фактического принятия наследства не осуществлял.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от Истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья, условиях проживания отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и об открытии наследства, с учетом того, что Истец является близким родственником и наследником первой очереди. При этом причины, на которые истец ссылается как основания для восстановления срока для принятия наследства, не являются уважительными, поскольку характер взаимоотношений с отцом не исключал возможность своевременно принять наследство.

Кроме того, у Ответчика 1 не было намерения скрывать информацию о наследуемом имуществе по причине отсутствия такового имущества.

Сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью. Ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

В связи с тем, что ФИО3, права и интересы истца не нарушал, он не является надлежащим ответчиком по иску о восстановлении срока для принятия наследства.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле (представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, ТУ Росимущества в НСО, третьего лица нотариуса), в судебное заседание не явились, извещены, позицию по делу, кроме мэрии г. Новосибирска, не представили.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в отзыве на иск (т.1, л.д.110) указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является собственностью муниципального образования город Новосибирск. Указанная квартира выбыла из муниципальной собственности и поступила в собственность проживающих в ней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора от 11.09.1996 №. Впоследствии спорное жилое помещение в собственность муниципального образования город Новосибирск не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации, а иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Указанный закон до настоящего времени не принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Ранее в мэрию города Новосибирска не поступало письменное обращение о том, что собственник спорного жилого помещения умер, отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию.

Приложенные истцом документы к материалам дела не подтверждают принадлежность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности ответчику. Иные доказательства, подтверждающие принадлежность жилого помещения по адресу: <адрес> на праве собственности муниципальному образованию город Новосибирск, в материалах дела отсутствуют.

Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ в г. Новосибирске умер ФИО4 /дата/ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д.7).

Истец ФИО2 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении и о перемене имени (т.1. л.д.5-6).

Ответчик ФИО3 приходится умершему ФИО4 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (т.1, л.д.123).

Как следует из позиции истца, в установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку родственники по линии умершего отца о его смерти не сообщили, связь с ними истец не поддерживала, так как не знала об их существовании; с 1992 г. мать истца состояла в разводе с умершим; с умершим отцом проживали в разных государствах, истец с матерью в Республике Молдова, он в России; выехать за пределы Республики Молдова до 2000 г. не представлялось возможности; по прибытию в Россию некоторое время истец и мать истца находились на излечении в лечебных учреждениях с различными диагнозами; после смерти ФИО4, с момента, когда Истец узнала о данном факте, а именно в конце июля 2024 г., обратилась к ответчику ФИО3 за предоставлением правоустанавливающих документов на имущество, оставшееся после смерти отца Истца; на все просьбы Истца о предоставлении информации об оставленном имуществе или правоустанавливающих документов на это имущество, после смерти отца при посещении города Новосибирска в августе 2024 года, ответчик ответил категорическим отказом, что нарушает права истца.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и, признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, наследственное дело нотариусом по месту открытия наследства (месту смерти наследодателя) не заводилось, о чем указано в ответе на запрос суда президента Нотариальной палаты НСО (т.1, л.д.86).

Из устных пояснений истца в судебном заседании, следует, что истец предполагает, что после смерти наследодателя могло открыться наследство в виде жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>.

Вместе с тем как следует из поступившей по запросу суда выписки из ЕГРН, данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности гражданами ФИО7, ФИО8 (т.1, л.д.56-59), согласно материалам поступившего по запросу суда регистрационного дела, правообладателями данного жилого помещения за всю историю перехода прав на него были в разное время граждане ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ЗАО «Общество развития Новосибирск мБХ» (т.1, л.д.64-82).

Ответчиком ФИО3 в возражениях заявлено, что насколько известно Ответчику 1, умерший ФИО4 не имел на праве собственности либо владения недвижимого имущества, транспортных средств, накоплений денежных средств, также страдал алкогольной зависимостью. Ответчик 1 в права наследования на какое - либо имущество не вступал, фактического принятия наследства не осуществлял.

Обратное во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ стороной истца не доказано, в частности, что после смерти ФИО4 открывалось какое-либо наследство, что умерший имел какое-либо ценное наследственное имущество на каком-либо праве и что в во владение этим имуществом в нарушение прав истца вступил ответчик ФИО3

В порядке ст. 57 ГПК РФ истец не заявил перед судом ходатайств об истребовании какой-либо дополнительной информации о наследственном имуществе умершего, которое как она предполагает, могло ему принадлежать, не назвала такое имущество.

Единственное заявленное истцом предположение о принадлежности умершему жилого помещения – квартиры по адресу <адрес> опровергается истребованными судом документами о зарегистрированных правах на данное имущество.

Помимо этого, в порядке положений ст. 56, 57 ГПК РФ и как того требуют нормы ст. 1155 ГК РФ (с учётом разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9) каких-либо доказательств того, что истец-наследник не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила указанный срок по другим уважительным причинам, истцом в дело не представлено, а именно доказательств того, что истец (либо иные лица по ее просьбе) предпринимала попытки к общению с отцом, к получению информации о состоянии его здоровья (письма, телеграммы, поездки), но в таком общении ей чинились препятствия другими родственниками, в дело не представлено.

Факт прохождения лечения и осуществления ухода за матерью (о чем истцом в дело и медучреждениями г. Смоленска по запросу судом с учетом ходатайства истца представлены меддокументы, т.1, л.д.134-20), факт проживания в другой стране и другом городе не могут исключать возможности дистанционного общения истца с истцом (с целью получения информации о нем и о состоянии его здоровья) при наличии к тому воли истца. Доказательств попыток инициировать такое общение истцом не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истцом как не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что срок для принятия наследства после смерти отца истца ФИО4 пропущен ею по уважительным причинам (обращение с иском состоялось 30.09.2024г. почтой – через 39 лет 9 месяцев 25 дней со дня смерти), как и не подставлено достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества после смерти ФИО4 и факт неправомерного завладения им ответчиком ФИО3

В удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2567/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска