Решение № 2-561/2017 2-561/2017(2-7061/2016;)~М-6391/2016 2-7061/2016 М-6391/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-561/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 марта 2017 года дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит о взыскании задолженности по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость комнаты в сумме <данные изъяты> рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения в собственность комнаты в двухкомнатной квартире общей площадью 41,40 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Заказными письмами в адрес Ответчика направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек:

- пеня – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что задолженность образовалась в связи с потерей работы, полагал, что оценка, представленная истцом, не соответствует реальной стоимости комнаты. О назначении экспертизы не ходатайствовал, свою оценку стоимости комнаты не представил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения в собственность комнаты, площадью 13 кв.м, в двухкомнатной квартире, общей площадью 41,40 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ФИО2, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита по частям перед банком надлежащим образом не выполнял, систематически нарушал установленный для возврата кредита график платежей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек:

- пеня – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: пеня – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №.1.2.1-376 от ДД.ММ.ГГГГ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залог комнаты, площадью 13 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользовании кредитом, неустоек.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость комнаты, площадью 13 кв.м., составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик не согласился с представленной оценкой, ему предлагалось представить свою оценку стоимости комнаты, для чего судебное разбирательство было отложено, такая оценка ответчиком не представлена, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявлено.

Суд принимает представленную истцом оценку.

С учетом срока и суммы задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: комнаты, площадью 13 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, суд полагает, что это сделано ошибочно, поскольку в материалах дела имеются сведения о залоге комнаты (договор, закладная), представлен отчет об оценке стоимости комнаты, площадью 13 кв.м, по этой причине суд обращает взыскание на заложенную комнату.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых по день вступления решения в законную силу. Расчет исковых требований суду не представлен. Суд оставляет исковые требования в этой части без рассмотрения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- задолженность по процентам – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- пеня – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, площадью 13 кв. м, в двухкомнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Оставить исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых по день вступления решения в законную силу без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: