Приговор № 1-34/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 26 мая 2017 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Игумнова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вдовиной О.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лисичникове Д.Н.,

а также потерпевшей Б. О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Кыринского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б. О.Н., причинив ей значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Вдовина О.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства Б. О.Н., распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей, являющейся <данные изъяты>.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), <данные изъяты>

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав в ходе следствия обстоятельства, при которых им было совершено преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшей путем возврата похищенного.

Перечисленные обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1..

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания ФИО1, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, а так же с учетом материального положения подсудимого оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.И. Курсинова

25.07.2017 Забайкальским краевым судом апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 прекращено в связи с отзывом апелляционного представления.