Приговор № 1-142/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-142/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО2.

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>» старшим трактористом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществил заказ наркотического средства в крупном размере у неустановленного следствием лица, в целях личного употребления, без цели сбыта. После чего, продолжая реализацию умысла, не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ТЦ «Порт Артур», расположенный по адресу: <адрес> строение 4, где при помощи банкомата осуществил платеж на приобретение наркотического средства в целях личного употребления, без цели сбыта в сумме 6000 рублей, после чего получил информацию о местонахождении оборудованного тайника с наркотическим средством от неустановленного следствием лица, без непосредственного с ним контакта, куда ФИО1 прибыл к участку местности, расположенному в 680 метрах в северо-западном направлении от километрового столба с указателем «10» автодороги «Канск-Тасеево-Устье» в <адрес> по направлению движения из <адрес> края в <адрес>, где у основания дерева в снегу ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут извлек из оборудованного тайника, тем самым незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат, (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 2,036 граммов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 650 метрах в северном направлении от километрового столба с указателем «10» автодороги «Канск-Тасеево-Устье» в <адрес> по направлению движения из <адрес> края в <адрес> и в 1,5 метрах от левого края проезжей части по направлению движения в <адрес>, увидев сотрудников ОР ППСП МО МВД России «Канский», скинул незаконно приобретенное им вышеуказанное вещество, после чего был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 18 минут в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 650 метрах в северном направлении от километрового столба с указателем «10» автодороги «Канск-Тасеево-Устье» в <адрес> по направлению движения из <адрес> края в <адрес> и в 1,5 метрах от левого края проезжей части по направлению движения из <адрес> края в <адрес> было обнаружено и изъято, сброшенное ФИО1 вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 2, 036 граммов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в список наркотических средств, психотропных веществ оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список №).

Всего, ФИО1 незаконно приобрел в целях личного употребления без цели сбыта, вещество, которое содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 2, 036 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он находясь по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Для этого он через свой сотовый телефон марки «Realmе с3» в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» нашел магазин «<данные изъяты>» (где осуществляется продажа наркотических средств бесконтактным способом), куда написал сообщение о том, что хочет приобрести наркотическое средство. При этом выбирал данное наркотическое средство по прайс-листу, выбрав интересующее его наркотическое средство «шоколад». Оператор (бот) уточнил какая есть сумма и вес, он написал, что в наличии 6000 рублей и необходимо приобрести наркотическое средство «шоколад» 2 грамма, бот скинул номер карты, куда было необходимо перевести денежные средства, за наркотическое средство, он проехал в банкомат, который находится в ТК «<данные изъяты>» <адрес> и через банкомат внес наличными денежными средствами 6000 рублей, чек сразу выбросил. Номер карты, которую отправил ему бот, не запомнил, переписку и само приложение «Телеграм» он удалил. После того, как он перевел на счет денежные средства, ему через несколько минут пришло смс-сообщение с координатами фотоизображения места, где должно было находиться наркотическое вещество. Получив адрес «закладки», он около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал на автобусе маршрута №, доехав до конца маршрута, где затем пешком пошел в сторону <адрес> по автодороге Канск-Тасеево-Устье. Шел согласно приложению «Гугл карты», установленном в его сотовом телефоне и стал искать место где должно было находиться наркотическое вещество. Дойдя до места он стал искать возле дерева полимерный сверток синего цвета, который был указан в сообщении. Когда нашел «закладку», а именно сверток с наркотическим средством, который был в изолированной ленте синего цвета, взял сверток в правую руку и стал выходить на дорогу, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и спросили, что у него в руке. Он испугался и понимая, что его могут задержать за употребление наркотического вещества, выбросил полимерный свёрток синего цвета на землю. Это видели сотрудники полиции, которые его задержали. При этом сверток с наркотическим веществом так и остался лежать на земле на снегу до приезда следственно-оперативной группы. В ходе осмотра места происшествия с его участием и участием 2 понятых, данный сверток был изъят, упакован в белый конверт, снабжен пояснительной надписью и опечатан. (л.д. 81-84, 87-90, 99-101, 107-109)

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем ОР ППСП МО МВД России «Канский» Свидетель №2 на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования №. От гражданина который не пожелал представиться им поступила информация о том, что около автодороги «Канск-Тасеево-Устье» в <адрес> мужчина что-то ищет. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая 10 км автодороги «Канск-Тасеево-Устье» в <адрес> Красноярского они заметили мужчину у обочины данной автодороги, который при виде них резко сменил траекторию движения и сбросил в снег сверток синего цвета, они решили того задержать, поскольку тот вызвал у них подозрение в незаконном хранении наркотических средств. В 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина был ими остановлен у обочины автодороги, было установлено что данным мужчиной является ФИО1, рядом с тем в снегу лежал сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. На его вопрос ФИО1 пояснил, что при виде них скинул в снег наркотическое средство в свертке синего цвета. О произошедшем он доложил в дежурную часть. После приезда следственно – оперативной группы, дознаватель принял решение о производстве осмотра места происшествия. (л.д.63);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.64);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ее и Свидетель №1 сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на участке местности, расположенном у обочины автодороги «Канск-Тасеево-Устье» в <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> в ее присутствии, второго понятого, ранее незнакомого мужчины, который представился ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят с поверхности снежного покрова сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был помещен в бумажный конверт, который оклеен, опечатан и подписан участвующими. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое тот заказал через сеть Интернет для личного употребления и на момент задержания его сотрудниками полиции сбросил на землю (л.д.67-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.69-70);

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ОР ППСП ГИБДД МО МВД России «Канский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 650 метрах в северном направлении от километрового столба с указателем «10» автодороги Канск-Тасеево-Устье в <адрес> по направлению движения в <адрес> и в 1,5 метрах от левого края проезжей части по направлению движения в <адрес> был задержан ФИО1, который скинул в снег сверток из изоленты синего цвета (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 18 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 650 метрах в северном направлении от километрового столба с указателем «10» автодороги Канск-Тасеево-Устье в <адрес> по направлению движения в <адрес> и в 1,5 метрах от левого края проезжей части по направлению движения в <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изолированной ленты синего цвета с содержимым внутри, который был упакован в бумажный конверт, который оклеен, опечатан и подписан участвующими лицами. (л.д.9-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, которое содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 2,036 грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), согласно которому осмотрены: бумажный конверт, в котором вещество, которое содержит в своем составе:метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат, (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой 2, 003 грамма, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.59), сдано в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский» (л.д.60, 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 650 метрах в северном направлении от километрового столба с указателем «10» автодороги «Канск-Тасеево-Устье» в <адрес> по направлению движения в <адрес> и в 1,5 метрах от левого края проезжей части по направлению движения в <адрес>. (л.д.39-44);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 680 метрах в северо-западном направлении от километрового столба с указателем «10» автодороги «Канск-Тасеево-Устье» в <адрес> по направлению движения в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ извлек в снегу сверток изолированной ленты с наркотическим средством внутри для личного употребления, без цели сбыта. Также обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 650 метрах в северном направлении от километрового столба с указателем «10» автодороги «Канск-Тасеево-Устье» в <адрес> по направлению движения в <адрес> и в 1,5 метрах от левого края проезжей части по направлению движения в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ скинул сверток с наркотическим средством при виде сотрудников полиции и был ими задержан. (л.д.31-38).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется эпизодическое употребление психоактивных веществ. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ (заболевания «наркоманией») в настоящее время у ФИО1 выявлено не было. Употребление наркотических веществ носит эпизодический характер, не достигнутых медицинских критериев стадии зависимости, поэтому в каком-либо лечении и медицинской реабилитации он не нуждается (л.д.130-131).

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы, прохождения службы – положительно.

В силу п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д. 20-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой матерью-пенсионеркой.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущими наказаниями не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, как не находит и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня выступления приговора в законную силу и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: наркотическое вещество остаточной массой 2,003 грамма – передать руководителю СО МО МВД России «Канский» для принятия процессуального решения в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта этого наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий ФИО12