Постановление № 5-883/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 5-883/2018

№ 5-883/2018 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

04.09.2018 г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания: Беляковой О.В.,

С участием представителя ОАО «РЖД» ФИО5 по доверенности (адрес обезличен)6 от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», юридический адрес: (адрес обезличен), ОГРН (№), ИНН (№)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ААА № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенному государственным транспортным инспектором (государственным инспектором отдела НОТБ УГАН ПФО ФИО2, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании: Требования о проведении внеплановой выездной проверки Приволжской транспортной прокуратуры от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№); распоряжения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО1 - начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, была проведена внеплановая выездная проверка Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Горьковской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО» РЖД»).

В ходе данной проверки были выявлены нарушения в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушении пп. 3 п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требований), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017г. (№), не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства на транспортных средствах ЭД9М, ЭД9МК, ЭД9Э в количестве 303 вагонов электропоездов, включая группы быстрого реагирования, специально оснащённые, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников.

2. В нарушении ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон), лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры Горьковской дирекции моторвагонного подвижного состава по Дирекции- (ФИО3) не прошел проверку в соответствии с пп.9 чЛ ст. 10, лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах (ФИО4), не прошел проверку в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 10, пп.2 ч.1 ст. 10, пп. 9 ч.1 ст. 10

3. В нарушении ч.2 ст. 12.1 Федерального закона, лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах - ФИО4 не прошел аттестацию.

4. В нарушении п. 8 ст. 12.2 Федерального закона, не проведена сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности на транспортных средствах (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио-и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации) в Горьковской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторовагонного подвижного состава- филиала ОАО «РЖД».

5. В нарушении пп.З п. 18 Требований, не проводится досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности объектов досмотра, проходящих (перемещаемых) через пост на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства, для выявления, распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

6. В нарушении пп.5 п. 18 Требований, не проводится дополнительный осмотр на постах и в зоне транспортной безопасности транспортного средства объектов досмотра, в отношении которых выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению актов незаконного вмешательства, включая материальные объекты досмотра, подозрительные с точки зрения наличия предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также повторный досмотр на постах и в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры объектов досмотра, в отношении которых была получена информация об угрозе совершения актов незаконного вмешательства.

7. В нарушении пп.7 п. 18 Требований, не обеспечено воспрепятствование попаданию предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения путем проведения сверки и (или) проверки материальных пропусков, накладных, ведомостей и иных перевозочных документов, относящихся к транспортным средствам, грузам, почте, специальным поездным принадлежностям, перемещаемым в зону транспортной безопасности транспортных средств, а также идентификации транспортных средств, грузов, почты, специальных поездных принадлежностей и установления действительности оснований для перемещения их в зону транспортной безопасности или на критические элементы транспортного средства работником сил обеспечения транспортной безопасности. ОАО «РЖД» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, является деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки, одним из дополнительных видов деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъект транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим федеральным законом и иными федеральными законами. ОАО «РЖД» - является субъектом транспортной инфраструктуры, и в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона, именно на ОАО «РЖД» возложено обеспечение транспортной безопасности транспортных средств, в там числе и в Горьковской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО» РЖД» В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вышеизложенные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности явились следствием ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» возложенных на него государством обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств - Горьковской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО» РЖД». Данные нарушения допущены по вине юридического лица - ОАО «РЖД», которое являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности для соблюдения установленных требований в области обеспечения транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности. Частью 2 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи.

Ранее ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ - постановлением №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое оплачено (ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, ОАО «РЖД» уже подвергалось административному наказанию за совершение однородных правонарушений и в течение одного года со дня исполнения постановлений о назначении наказания считается привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» передано для рассмотрения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 пояснил, что ОАО «РЖД» считает составление протокола об административном правонарушении незаконным по следующим причинам.

Пунктом 11 распоряжения УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, в процессе проверки необходимо провести следующие мероприятия, в том числе осмотр и обследование используемых юридическим лицом (филиалом, структурным подразделением) при осуществлении деятельности производственных объектов, транспортных средств в процессе эксплуатации. Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) «0 транспортной безопасности» Н 16-Ф3 к объектам транспортной инфраструктуры относятся железнодорожные вокзалы и станции, тоннели, эстакады, мосты. Горьковская дирекция моторвагонного подвижного состава — структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава — филиала ОАО «РЖД», а также моторвагонные депо не являются объектами транспортной инфраструктуры. Более того, Горьковская дирекция моторвагонного подвижного состава не эксплуатирует транспортные средства. Эксплуатантом указанных в материалах дела транспортных средств являются самостоятельные перевозчики. Таким образом, ОАО «РЖД» не является субъектом административного правонарушения. Если при подготовке дела к рассмотрению будет установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего субъекта ответственности, он подлежит возвращению в надзорный орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а при выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ. Частью второй ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. ОАО «РЖД» не совершило повторного административного правонарушения, поскольку постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) Ч IIГ-1-18/17, на которое имеется ссылка в протоколе. вынесено за нарушение «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывают не уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Минтранса России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

В связи с изменением законодательства и вступлением в силу 01.07.2017г. Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «06 утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», требования, установленные приказом Минтранса от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) не применимы.

В постановлении № НН-18/17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что проверка проводилась на объектах транспортной инфраструктуры — железнодорожных станциях Сергач и Пильна. Вместе с тем, протоколом серии ААА ]№ НН-37/18 от (ДД.ММ.ГГГГ.) зафиксированы нарушения на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. Железнодорожные станции Сергач и Пильна являются отдельными объектами транспортной инфраструктуры, на территории которых подлежат обязательному выполнению все положения Требований но обеспечению транспортной безопасности. Согласно акту № НН-24 ЖД/18 от (ДД.ММ.ГГГГ.) проверка в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанных станциях не проводилась. Горьковская дирекция моторвагонного подвижного состава — структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава — филиал ОАО «РЖД» (далее - ГДМВ) не является объектом транспортной инфраструктуры, вследствие чего, на ГДМВ не распространяются требования по обеспечению транспортной безопасности. Таким образом, надзорным органом не зафиксированы признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Иные составы также не вменены.

При этом, по мнению представителя ОАО «РЖД» указанные нарушения не создавали угрозу безопасности движения, не повлекли за собой причинение ущерба государству и иным лицам, а также иные тяжелые негативные последствия, что свидетельствует о том, что данное правонарушение со стороны ОАО «РЖД» не представляет собой существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. На основании изожженного представитель ОАО «РЖД» просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в случае невозможности принятия решения о прекращении производства по делу, применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Пари этом в случае невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, применить 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Представитель УГАН НОТБ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд не признал явку административного органа обязательной.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5.ч 1 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Согласно разъяснений данных в п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» факт совершения административного правонарушения был выявлен (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ истекает (ДД.ММ.ГГГГ.) Исходя из изложенного установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушения в суде, срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ истек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5(ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.))"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

П. 13.1 Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствие со ст. статьей 29.9 КоАП РФ

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

(часть первая в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 160-ФЗ)

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не может быть восстановлен и прекращает все правовые последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности связанные с административным преследованием, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» освободить от административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» прекратить в соответствие с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)