Решение № 2-352/2020 2-352/2020(2-5616/2019;)~М-5420/2019 2-5616/2019 М-5420/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-352/2020

Дело № 2-352/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 30.01.2020 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Емцевой И.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 28.11.2016 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя карту «RSB Travel Premium», открыть ему банковский счёт карт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ФИО2 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия, Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании предложения ответчика, Банк открыл ему счёт карт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении 28.11.2016, Индивидуальных условиях, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил комплект банковских карт, передал их ответчику, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 01.12.2016, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения ответчиком денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.2 Индивидуальных условий). При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании п. 2 Индивидуальных условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 136 910,72 рублей, выставив и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 27.09.2018. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 136910,72 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте № в размере 136 910,72 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере - 104 879,12 рублей, проценты - 17 052,17 рублей, комиссия за снятие/перевод наличных денежных средств - 299 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов - 5 151,63 рублей, плата за пропуск платежа - 9 528,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.11.2016 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №.

В рамках договора о карте, Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», ФИО2 просил Банк выпустить на его имя карту «RSB Travel Premium», открыть ему банковский счёт карт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ФИО2 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия, Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен.

Кроме того, в заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении 28.11.2016, Индивидуальных условиях, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, исполняя свои обязательства по договору, выпустил комплект банковских карт, передал их ответчику, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 01.12.2016, что также подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте, ФИО2 был обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения ответчиком денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки (п.2 Индивидуальных условий).

Также ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Согласно выписке по счету ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, поэтому истец, на основании п. 2 Индивидуальных условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 136 910,72 рублей, выставив и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 27.09.2018.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 136 910,72 рублей, в том числе: сумма основного долга - 104 879,12 рублей, проценты - 17 052,17 рублей, комиссия за снятие/перевод наличных денежных средств - 299 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов - 5 151,63 рублей, плата за пропуск платежа - 9 528,80 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку ответчик при подписании заявления от 28.11.2016 располагал информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу платы за пропуск платежей по графику, находит, что плата за пропуск платежа в размере 9 528,80 рублей, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, не отвечает принципам разумности и справедливости, и полагает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить указанную сумму до 3 000 рублей.

Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора о карте № от 28.11.2016, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с него задолженности в размере 130 381,92 рублей, в том числе: сумма основного долга - 104 879,12 рублей, проценты - 17 052,17 рублей, комиссия за снятие/перевод наличных денежных средств - 299 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов - 5 151,63 рублей, плата за пропуск платежа – 3 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, при этом, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 28.11.2015 в размере 130 381,92 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3938 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020.