Решение № 2А-1847/2024 2А-1847/2024~М-899/2024 А-1847/2024 М-899/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2А-1847/2024

УИД 05RS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-1847/2024

25 ноября 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием

административного истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя администрации ГО «<адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1847/2024 по административному иску ФИО2 к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконными отказа в выдаче разрешения на строительство и возложение обязанности выдать разрешение на строительство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском в суд к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, в обоснование доводов приводя, что административному истцу на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:470, из категории земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, возле разгрузочной площадки «Горэлектросетей», с видом разрешенного использования офисные здания. На указанный земельный участок административным ответчиком выдан градостроительный план, согласованы технические условия. Как при первичном, так и при повторном обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного офисного здания ему было отказано, ссылаясь в обоснование отказа, что им не представлены необходимые документы для выдачи разрешения на строительство. Полагая отказ незаконным, указывая, что таковые документы имелись в распоряжении административного ответчика, поскольку ранее он их туда предоставлял и ими принималось решение об отказе, которое судом признавалось незаконным, административный истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, каждый в отдельности, доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в административном иске.

Представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО4, в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь в обосновании позиции на те же доводы, что были изложены в обжалуемом отказе.

Иные лица, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:470, из категории земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, возле разгрузочной площадки «Горэлектросетей», с видом разрешенного использования: для общественно-деловой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «<адрес>» административному истцу выдан градостроительный план земельного участка.

Административный истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного офисного здания на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации ему было сообщено, что разрешение на строительство 2-этажного офисного здания, подготовлено и находится на согласовании и утверждении.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком письмом было отказано в выдаче разрешения на строительство с указанием, что в процессе согласования проекта разрешения на строительство, а также приложенных материалов к нему выявилось несоответствие представленного раздела проектной документации – раздел 2 «Схема планировки организации земельного участка», части 12 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство с возложением обязанности на администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство.

После вступления указанного решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в администрацию города с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство 2-х этажного офисного здания на указанном земельном участке, в чем ему в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить документы и сведения в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом приведенных выше правовых позиций, определяя юридически значимые обстоятельства по делу и распределяя бремя по их доказыванию межу сторонами, суд проверяет законность действий административного ответчика в пределах тех доводов, которые содержатся в обжалуемом ответе.

Из вновь обжалуемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу для получения разрешения на строительство 2-х этажного офисного здания на указанном земельном участке предлагалось представить документы и сведения в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГРК РФ, а именно:

- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

- пояснительная записка;

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

- разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социальнокультурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

- проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

- положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Других оснований в ответе не приведено, в том числе в нем отсутствует указание, что административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе выдача разрешений на строительство.

Такие полномочия органа местного самоуправления на выдачу разрешений на строительство также установлены ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи.

Перечень документов, который подлежит приложению к указанному заявлению установлен пп. 1-10 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого ответа следует, что для рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства административному истцу предлагалось представить документы и сведения в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, как установлено судом, таковые документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в распоряжении административного ответчика имелись, поскольку он ранее уже обращался в их адрес с соответствующим заявление, в чем ему было отказано и этот отказ уже был предметом проверки по ранее рассмотренному судом делу между этими же сторонами, с возложением на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче ему разрешения на строительство.

В этой связи, указанные действия административного ответчика по повторному истребованию документов у административного истца, при том, что они у них имелись не могут быть признаны судом законным и в этой части суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Помимо указанных требований, административным истцом заявлены требования о возложении обязанности на администрацию города выдать ему разрешение на строительство.

Согласно предписаниям частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).

По смыслу приведенных законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Между тем, обжалуемый ответ не содержит указаний о том, что административному истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, в нем лишь предложено последнему представить необходимые документы для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в этой связи правовых оснований при данных обстоятельствах для возложения обязанности на ответчика выдать разрешения на строительство суд на данном этапе не усматривает.

Из системного анализа положений статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке, однако, как следует из обжалуемого ответа, таковые действия уполномоченным органом не осуществлялись, решение об отказе не принималось, в этой связи суд не может заметить уполномоченный орган в данном случае, возложив на него обязанность выдать разрешение на строительство.

В данном случае правовых оснований для защиты нарушенного права административного истца путем возложения обязанности выдать разрешение на строительство, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что отказа в выдаче разрешения на строительство не принималось, суд не усматривает.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными административный ответчик, принявший оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца в порядке, установленном вышеприведенными нормативными актами (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным, при этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогатива суда.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения заявления административного истца о выдаче разрешения на строительство, администрацией города не совершались действия, связанные с проверкой наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и решение об отказе не принималось, в этой связи возложение обязанности на административного ответчика выдать разрешение на строительство, в данном случае приведет к нарушению принципа разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, поскольку решение об отказе административном ответчиком не принималось, что в том числе является прерогативой уполномоченного органа.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а нарушенное право административного истца подлежащим защите путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче разрешения на строительство, с указанием срока - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения суда административному истцу и в суд в тот же срок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство 2-х этажного офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, возле разгрузочной площадки «Горэлектросетей».

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения суда административному истцу и в суд в тот же срок.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов