Решение № 2-812/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-203/2019~М-35/2019

К делу № 2-812/2019

23RS0025-01-2019-000056-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск «14» мая 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 559 213 рублей 95 копеек, уплаченной госпошлины в размере 8 792 рубля 14 копеек, обосновав тем, что 27.01.2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты № <...> в размере кредитного лимита до 480 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, должник совершал операции по списанию наличных денежных средств с полученной карты. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 559 213 рублей 95 копеек. 17.01.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору в размере суммы долга ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно брала кредит у истца, однако в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, не смогла погашать его своевременно, будет выплачивать кредит из пенсии.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27.01.2012 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил с ФИО1 договор о представлении кредитной карты № <...>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту в размере кредитного лимита до 480 000 рублей. Срок действия карты был определен до 31.01.2015 года

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом, согласно которому по задолженность составила 559 213 рублей 95 копеек, в том числе основной долг 479 523 рубля 36 копеек, просроченные проценты 79 690 рублей 59 копеек /л.д. 30-31/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

17.01.2018 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключили договор № УСБ00/ПАУТ2018-7 уступки прав /требований/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <...> от 27.01.2012 года в размере 559 213 рублей 95 копеек уступлено ООО «Коллекторское агентство «СП» /л.д. 36-42, 43-45/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № <...> от 27.01.2012 года подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу ООО « Коллекторское агентство «СП».

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 8 792 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № <...> от 27.01.2012 года в сумме 559 213 рублей 95 копеек, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 8 792 рубля 09 копеек, а всего 568 006 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 17.05.2019 года.

Судья А.А. Бабенко