Приговор № 1-80/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-80/2023

16RS0021-01-2023-000494-29

1-80/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2023 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ворониной А.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, незаконного хранения и незаконной перевозки наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в продуктовом магазине, расположенном во дворе <адрес> Республики Татарстан, незаконно, с целью личного потребления, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере маковую солому, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маковой соломой с массой наркотического средства в перерасчете на сухое вещество в количестве, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – 26,43 грамм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 22,92 грамм, которая включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относящемуся к значительному размеру, осуществил на автомобиле его перевозку из <адрес> в <адрес>, незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта в пакете черного цвета до обнаружения данного наркотического средства и его изъятия, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 часов возле <адрес> Республики Татарстан.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), на учете врача психиатра он не состоит, занимается общественно-полезным трудом, меру процессуального принуждения не нарушал, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе малолетних детей - пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья детей), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом суд, учитывая его отношение к содеянному и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил статьи 73 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что если мера воздействия в виде условного лишения свободы применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрации, пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе семена растения рода Мак и наркотическое средство маковая солома, в сейф-пакете № 71077099, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мензелинскому району, – уничтожить; автомобиль марки «HUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак <***>, возвращенный по принадлежности свидетелю Свидетель №4 – оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья: Воронина А.Н.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Судья: Воронина А.Н.