Решение № 2-7963/2017 2-7963/2017~М-7751/2017 М-7751/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-7963/2017

Дело № 2-7963/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Баранцевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» к ФИО5, ИП ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, суммы просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику ФИО3 был выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей для приобретения квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом установлен в 13 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику. Сторонами также была достигнута договоренность о передаче <адрес> в залог. ИП ФИО2 выступила поручителем исполнения обязательств заемщика, заключила с банком отдельный договор поручительства. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма задолженности по возврату кредита в размере 1 646 902 рублей 10 копеек, сумма задолженности по уплате процентов в размере 97 314 рублей 25 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 118 245 рублей 25 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 37 532 рублей 02 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму долга в размере 1 899 993 рублей 62 копеек, обратить взыскание на квартиру, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Ханты-Мансийский банк» ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику ФИО3 был выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей для приобретения квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом установлен в 13 % годовых.

Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций, получил права требования к истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки права требования задолженность ФИО3 составляла 2 518 637 рублей 49 копеек.

По сведения Росреестра <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

По условиям кредитного договора указанная квартира передается банку в залог в целях обеспечения кредитных обязательств.

ИП ФИО2 выступила поручителем исполнения обязательств заемщика, заключила ДД.ММ.ГГГГ с банком отдельный договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, поскольку нарушаются условия его возврата.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

За неисполнение обязательств Заемщика, стороны также установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п.6.1,6.2 кредитного договора).

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности ответчики не отреагировали.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма имеющейся у ответчиков задолженности в сумме 1 899 993 рублей 62 копеек подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на положениях п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (выполнено по заданию истца) рыночная стоимость <адрес> определена в размере 10 501 000 рублей, 80% от указанной стоимости составляют 8 400 800 рублей.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представили, правильность расчета задолженности не опровергли.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» к ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ИП ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» сумму задолженности по возврату кредита в размере 1 646 902 рублей 10 копеек, сумму задолженности по уплате процентов в размере 97 314 рублей 25 копеек, сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 118 245 рублей 25 копеек, сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 37 532 рублей 02 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ИП ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ХМБ-1» расходы по оплате госпошлины в размере 23 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 квартиру, общей площадью 103,2 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 400 800 рублей.

Определить, что истцу из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате сумма задолженности в размере 1 899 993 рублей 62 копеек и госпошлины в размере 23 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех