Решение № 2-536/2017 2-7720/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело №2-536/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (далее АКБ «Инторгбанк», Банк), обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и ответчицей был заключен договор займа №, согласно которому общество предоставило ответчику заем в размере <данные изъяты> для приобретения в собственность последней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик за счет кредитных средств приобрела вышеназванную квартиру, одновременно с государственной регистрацией права собственности на нее в регистрирующем органе была зарегистрирована ипотека. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в размере <данные изъяты>

Законным владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк».

Возврат заемных средств, согласно п№ договора займа и п.№ закладной, определен путем осуществления ежемесячного платежа на счет залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по договору не производит.

В связи с неоднократной просрочкой ежемесячных платежей ответчиком Банк потребовал полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления ответчику письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки. Эти требования ответчик не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>

Сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент подачи иска превышает <данные изъяты> стоимости предмета ипотеки, что свидетельствует о наличии оснований для обращения на нее взыскания.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истцов просил рассмотреть дело без своего участия и удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений.

ФИО1 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и ответчицей был заключен договор займа №-№ согласно которому общество предоставило ответчику заем в размере <данные изъяты>, процентной ставкой <данные изъяты> годовых для приобретения в собственность последней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательство, возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся займодавцу проценты в сроки и порядке, предусмотренном договором, что предусмотрено п.п. №. договора займа (л.д. 41-42).

Исходя из условий договора займа (п. №.), целевым назначением займа является приобретение заемщиком жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>., стоимостью <данные изъяты>

Как предусмотрено п.п. № договора займа, исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет займодавца либо внесения денежных средств в кассу займодавца. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в сумме <данные изъяты>. заемщик должна производить не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рутберг Люция Талгатовна» зачислило сумму займа на счет заемщика ФИО2 (л.д. №

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ООО «Рутберг Люция Талгатовна» и ответчиком заключён договор ипотеки вышеназванного жилого помещения, права залогодержателя удостоверены закладной (л.д. № права по которой принадлежат истцу на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как видно из представленных истцом расчетов, ответчиком допускались нарушения исполнения обязательств по возврату суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности ФИО1 в судебном заседании не оспорен, и выполнен истцом с учетом всех произведенных ответчиком выплат во исполнение условий кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. п. № договора займа №, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> годовых в период исполнения заемщиком обязательств по страхованию объекта недвижимости, приобретенного на земные денежные средства. Процентная ставка действует со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно) из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа включительно.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, действия истца по начислению процентов по займу из расчета <данные изъяты> годовых соответствуют как требованиям закона, так и условиям договора.

При таком положении, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых до фактического возврата займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. № договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, оценивая доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму требуемой неустойки суд считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ипотеки сторонами достигнуто соглашение о стоимости заложенного недвижимого имущества, его стоимость определена отчетом оценщика в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, отчетом оценщика №, представленным истцом, рыночная стоимость указанного выше объекта залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>

При определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд за основу ее размера принимает отчет оценщика №, представленный истцом, поскольку он выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполнен с учетом всех обстоятельств и состояния соответствующего рынка недвижимости и е подробного анализа.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое соответствует положениям приведенных выше норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>% от стоимости определенной оценщиком).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истцов государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. соответственно в пользу банка, оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в исходя из <данные изъяты> годовых;

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев