Решение № 2-455/2019 2-455/2019(2-5359/2018;)~М-5089/2018 2-5359/2018 М-5089/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-455/2019

2-455/2019

24RS0002-01-2018-006242-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Касабука Я.В.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ачинска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой № дома № по <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 с учетом одного члена ее семьи (опекаемого) ФИО2 на основании Постановления администрации г.Ачинска от 19.11.1997 г. №1143-п и ордера № 455 от 20.11.1997 г. Квартира № дома № по <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну с 18.12.1991 г. Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу состоит на регистрационном учете ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик ФИО2 числится по указанному адресу без регистрации по месту жительства. Согласно комиссионному акту от 13.11.2018 г., составленному специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска, со слов соседей в квартире № дома № по <адрес> ранее проживала ФИО3, после ее смерти в указанной квартире никто не проживал и в настоящее время не проживает, в связи с чем администрация г.Ачинска вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ачинска ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.12.2018 г. (л.д. 43), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в том числе настаивала на требованиях о выселении ответчика из спорной квартиры ввиду отсутствия у наймодателя доступа в жилое помещение и возможного наличия имущества ответчика в квартире.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом сообщением по известному месту жительства (л.д. 19, 31, 48, 62), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратами писем Почтой России по истечении срока хранения (л.д. 24-25, 46-47, 51-52, 53-54,), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшей иск удовлетворить, суд считает исковые требования администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Статья 688 ГК РФ предусматривает, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из смысла ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, следует, что за бывшими членами семьи нанимателя права и обязанности, равные с нанимателем сохраняются, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 67, 69 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, квартира № дома № по <адрес> числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 4).

Данная квартира была предоставлена по ордеру № от 20.11.1997 г. ФИО3, в качестве члена ее семьи в ордер включен ее опекаемый ФИО2 (л.д. 5).

В указанной квартире по месту жительства с 17.12.1997 г. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ г. числилась зарегистрированной ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги, а ее опекаемый ФИО2 числится по указанному адресу без регистрации по месту жительства (л.д. 6,7,28).

Из заключения межведомственной комиссии № 164 от 30.08.2016 г. следует, что жилой дома № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

Администрацией г. Ачинска 09.09.2016 г. вынесено распоряжение № 2904-р о сносе жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

КУМИ Администрации г. Ачинска в адрес ФИО3 направлено уведомление о признании дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

Между тем, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно Ачинским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 21.11.2018 г.

Оценивая доводы истца об утрате ФИО2 права пользования спорной квартирой, суд полагает возможным с ними согласиться, поскольку в ход рассмотрения дела установлен факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства.

Так, согласно комиссионному акту от 13.11.2018 г., составленному специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска, со слов соседей в квартире № дома № по <адрес> ранее проживала ФИО3, после смерти которой в указанной квартире на протяжении пятнадцати лет никто не проживает.

Из имеющихся в материалах дела копии приговора Ачинского городского суда от 29.12.2001 г., данных о привлечении к уголовной ответственности следует, что ответчик ФИО2 проживал по адресу: <адрес> до ареста в сентябре 2001 г. и апреле 2002 г. (л.д. 41, 56).

В последующем ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы с 2002 г. до освобождения 05.05.2014.

Из представленных МО МВД России «Ачинский» сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности усматривается, что ответчик на момент совершения административного правонарушения в сентябре 2018 г. фактически проживал по адресу: <адрес> (л.д. 36,37). Иных данных об использовании ФИО2 спорной квартиры для проживания после освобождения из мест лишения свободы не добыто, на регистрационном учете в данном жилом помещении ФИО2 не значится, обязанность по оплате за квартиру не исполняет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт добровольного выбытия ответчика на другое постоянное место жительства до признания спорного жилья аварийным подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Отсутствие ответчика ФИО2 в ранее занимаемом жилом помещении при отсутствии со стороны истца препятствий к проживанию в квартире предполагает наличие у него иного жилого помещения.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 после отбытия наказания в местах лишения свободы спорное жилое помещение не использовал, мер к сохранению права пользования жильем не принимал, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования администрации г.Ачинска необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, дома № по <адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры №, дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина