Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-186/2025

Дело № 2-186/2025

УИД 76RS0001-01-2025-000276-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В. при помощнике судьи Зайцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее – ТС) Toyota Avensis, <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП (европротоколу), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя ТС ВАЗ 2107, <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец ТС Toyota Avensis, №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании некой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56100,00 руб.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования ТС ВАЗ 2107, г<данные изъяты> установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 56100 руб. в связи с использованием ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб 56100,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4000,00 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений не предоставлено.

Судом в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС – Toyota Avensis, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ВАЗ 2107, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который согласно извещению о ДТП (европротоколу), нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО № ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым, определило размер страхового возмещения и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 56100 руб.

Согласно полису ОСАГО №, выданного СПАО «Ингосстрах» ФИО1, установлен срок страхования гражданской ответственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования ТС ВАЗ 2107, <данные изъяты> установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 56100,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела: заявлением ФИО1 о заключении договора ОСАГО (л.д. 7-8), электронным страховым полисом № (л.д. 9), актом о страховом случае (л.д. 26-27), заявлением ФИО2 (л.д. 28-32), извещением о ДТП (л.д. 33), платежными поручениями (л.д. 34, 36), актом осмотра ТС и калькуляцией (л.д. 37-41), соглашением о размере страхового возмещения (л.д. 42).

Суд, оценив вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для вынесения решения по делу, подтверждающими в полном объеме доводы истца. Доказательств иного в материалах дела не имеется, о таковых никем не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск предъявлен истцом к ответчику правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждена платежным поручением (л.д. 35).

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя судом не усмотрено, поскольку в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23) исполнителем услуг указан адвокат Валиев Т.Ф., представитель по доверенности ФИО3 (л.д. 11-13) в данном договоре не указана, из договора услуг не следует, что Валиев Т.Ф. действует от имени Коллегии адвокатов <адрес>. Сумма судебных расходов 5000 рублей не подтверждена каким-либо доказательством, в том числе к иску не приложены указанные представителем акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежное поручение, в то время как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено предоставить дополнительные объяснения, доказательства оплаты судебных расходов (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 56100 руб.

Взыскать с ФИО1, , <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Любимский районный суд Ярославской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, со ссылкой на обстоятельства которые могут повлиять на содержание решения суда, и представлением доказательств указанных обстоятельств.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Самарина Н.В.