Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-618/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-618/2019
12 сентября 2019 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Иркутского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения ФГП ВО ЖДТ России на Восточно-Сибирской железной дороге к ФИО2 чу о взыскании как неосновательного обогащения денежных средств за использованные авансом дни отпуска и о возмещении судебных расходов,

установил

От имени Ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее ФГП ВО ЖДТ России, истец) начальник Иркутского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения ФГП ВО ЖДТ России на Восточно-Сибирской железной (Иркутский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД) ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании как неосновательного обогащения денежных средств за использованные авансом дни отпуска, указав, что 10 ноября 2005 года между ФГП ВО ЖДТ России в лице Иркутского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор <номер изъят>. Приказом <номер изъят>-К от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в <данные изъяты>. В соответствии с личным заявлением ФИО2 от 05 апреля 2019 года трудовой договор с ним был прекращен 19 апреля 2019 года на основании приказа <номер изъят>-Л от 18 апреля 2019 года. При увольнении у ФИО2 за использованные авансом 21 день отпуска образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Отпуск в количестве 36 календарных дней был предоставлен ответчику за период с 16 ноября 2018 по 15 ноября 2019 года, то есть за предоставленный авансом отпуск ответчик должен был отработать до 15 ноября 2019 года. При прекращении трудового договора 19 апреля 2019 года ответчик ФИО2 на ознакомление с приказом об увольнении и получение трудовой книжки не явился. На основании его личного заявления трудовая книжка была направлена почтой, получена ответчиком 16 мая 2019 года. От возврата задолженности в добровольном порядке ФИО2 уклонился, не оспаривая при этом основание и размер задолженности. Истцом в целях досудебного возврата задолженности ответчику направлялось соответствующее письменное уведомление, которое ответчик 23 апреля 2019 года получил, но до настоящего времени задолженность не погасил.

Также истцом приведены сведения о том, что отпуск был предоставлен ответчику ФИО2 на основании приказа № 67-О от 12 февраля 2019 года за период работы с 16 ноября 2018 по 15 ноября 2019 года. С данным приказом ответчик был ознакомлен под роспись 15 февраля 2019 года, за месяц до начала отпуска. Заявление об увольнении по собственному желанию ответчик написал, находясь в отпуске 05 апреля 2019 года, ровно за две недели до его окончания 19 апреля 2019 года. Чтобы лично не являться в управление Иркутского отряда за получением трудовой книжки через начальника стрелковой команды ст. Зима (структурное подразделение Иркутского отряда, в котором работал ответчик), ФИО2 направил заявление об отправлении трудовой книжки на свой адрес регистрации по месту жительства.

Из совокупности произведенных ответчиком действий со стороны ответчика ФИО2 усматривается, по мнению истца, очевидное отклонение от норм добросовестного поведения и явный умысел на увольнение с работы после получения отпускных за неотработанный период времени. Планируя увольнение, ФИО2, воспользовавшись своим правом на отпуск, злоупотребил этим правом, причинив материальный ущерб работодателю. При этом для злоупотребления правом характерна внешняя, формальная правомерность поведения. Злоупотребление правом в сфере трудовых отношений - это такое недобросовестное осуществление сторонами трудового договора субъективных прав, предоставленных Трудовым кодексом РФ, а также иными федеральными законами, при котором управомоченное лицо создает видимость законности собственного поведения, направленного на необоснованное получение имущественных и иных выгод.

В связи с изложенным, ссылаясь, в частности, на положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, ст. 137 ТК РФ об ограничении удержаний из заработной платы, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФГП ВО ЖДТ России в лице Иркутского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения ФГП ВО ЖДТ России на Восточно-Сибирской железной дороге <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчику ФИО2 извещение о судебном заседании, назначенном по иску ФГП ВО ЖДТ России в лице Иркутского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД, с копиями искового материала были направлены по месту его жительства и регистрации почтой заказным письмом. Однако указанное почтовое отправление суда ФИО2 получать не стал, отказавшись тем самым от его принятия, юридически значимое сообщение о судебном разбирательстве возвращено почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать ФИО2 извещенным об иске ФГП ВО ЖДТ России в лице Иркутского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения ФГП ВО ЖДТ России на Восточно-Сибирской железной дороге, а также о судебном разбирательстве данного иска и рассмотреть предъявленный к ответчику ФИО2 иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного истцом иска в связи с далее изложенным.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГП ВО ЖДТ России в лице Иркутского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор <номер изъят>. Приказом <номер изъят>-К от ДД.ММ.ГГГГ работник принят на работу в <данные изъяты>. В соответствии с личным заявлением ФИО2 от 05 апреля 2019 года трудовой договор с ним был прекращен 19 апреля 2019 года на основании приказа № 270-Л от 18 апреля 2019 года.

При увольнении у ФИО2 за использованные авансом 21 день отпуска образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Отпуск в количестве 36 календарных дней был предоставлен работнику за период с 16 ноября 2018 по 15 ноября 2019 года, в связи с чем ответчик должен был отработать до 15 ноября 2019 года, однако 19 апреля 2019 года по собственному желанию уволился.

Истцом приведены не опровергнутые ответной стороной данные о недобросовестности ФИО2 при удержании денежных средств за использованные авансом дни отпуска. Расчет задолженности на сумму <данные изъяты> ответчиком не оспорен.

Вследствие этого с ФИО2 в пользу ФГП ВО ЖДТ России в лице Иркутского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с полным удовлетворением предъявленного к ответчику ФИО2 иска и на основании общего правила ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены ответчиком судебные расходы истца по уплате им при подаче иска государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил

Требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Иркутского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения ФГП ВО ЖДТ России на Восточно-Сибирской железной дороге о взыскании с ФИО2 ча неосновательного обогащения в виде выплаченных ему денежных средств за использованные авансом дни отпуска и о возмещении судебных расходов полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Иркутского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения ФГП ВО ЖДТ России на Восточно-Сибирской железной дороге неосновательное обогащение в виде денежных средств за использованные авансом дни отпуска <данные изъяты> рублей и взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 праве подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий: С.С. Маничева