Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-477/2019

№2-477/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» апреля 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным пункта договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным по признаку ничтожности договора страхования жизни заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, взыскании части страховой премии в размере 61 661,60 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 3 168,89 руб. (3 000 руб. - консультация, подготовка документов, составление искового заявления; 168,89 руб. - почтовые расходы), штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Указав в иске, что между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - Договор потребительского кредита). Сумма кредита составила кредит был заключен сроком на месяцев. Одним из условий заключения кредитного договора, со слов кредитного специалиста автосалона, было заключение договора страхования жизни в компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни». между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни (далее - Договор страхования), также сроком на месяцев. В этот же день, им за счет кредитных средств, предоставленных банком, была уплачена страховая премия в размере Согласно полису, страховая сумма равна сумме кредитной задолженности, т.е. уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору. Страхование необходимо было для обеспечения возвратности полученных по кредитному договору с банком денежных средств. он досрочно погасил кредит, то есть услугами страховой компании пользовался только день. Размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет Однако в соответствии с Договора страхования - «Страхователь согласен с тем, что в случае отказа Страхователя от Договора страхования, когда Договор страхования считается прекращенным по истечении Периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производится». Указанный пункт Договора страхования противоречит нормам действующего законодательства, соответственно является ничтожным.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита на срок месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере что подтверждается Договором потребительского кредита (л.д.7-9).

При этом, из пояснений истца в судебном заседании следует, что при заключении Договора потребительского кредита специалист автосалона ООО «Тамбов Авто» сообщил, что для заключения и исполнения названного договора, заемщику необходимо заключить договор личного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В связи с чем, в тот же день, то есть между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен Договор страхования сроком на 36 месяцев. Страховая премия в размере выплачена из счет кредитных денежных средств.

обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме, что не оспорено ответчиком и третьим лицом, и подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» (л.д. 6), справкой по операции Сбербанк онлайн (л.д. 48) и распечаткой платежной квитанции (л.д. 51).

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования. Однако данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Также следует отметить, что указанное заявление получено ответчиком о чем свидетельствует квитанция об оплате почтового отправления и отчет об отслеживании отправления почтой. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев , выданного ФИО1 страховая сумма является изменяемой и уменьшается согласно графику уменьшения страховой суммы.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в при наступлении страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от . привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Вместе с тем, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие Договора страхования от прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с Договора страхования - страхователь согласен с тем, что в случае отказа страхователя от Договора страхования, когда Договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производится.

На основании изложенного выше, усматривается, что договора страхования противоречит нормам действующего законодательства, соответственно является ничтожным.

Таким образом, суд признает недействительным по признаку ничтожности Договора страхования жизни заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 и взыскивает с ответчика страховую премию в размере согласно расчету истца, который суд признает верным.

Действующее законодательство предусматривает возможность наложения на исполнителя услуги ответственности в виде компенсации морального вреда потребителю. В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право потребителя на возврат части страховой премии было нарушено ответчиком, в связи с чем истец, несомненно, испытывал нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке ответчик не исполнил свои обязанности по возврату денежных средств, что дает основание для взыскания с него штрафа в пользу ФИО1 в размере

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы.

Из материалов дела следует, что судебные издержки истца составили из которых - юридические услуги; почтовые расходы, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от , распиской о получении денежных средств и квитанцией об оплате почтовых расходов.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договора страхования жизни заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН , дата регистрации ) в пользу ФИО1 ( года рождения, уроженца ) страховую премию в размере 61 661,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 830,8 руб., судебные расходы в размере 3 168,89 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 049,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.