Решение № 2А-2318/2019 2А-2318/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2А-2318/2019

Дело № 2а-2318/2019

26RS0002-01-2019-001626-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности за <дата обезличена> год; взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1834 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена> год в размере 1824 рублей 39 копеек, пеня за <дата обезличена> год в размере 10 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 состоит в инспекции на налоговом учёте.

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником садового домика, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, налоговая база 847 948 рублей налоговая ставка 1.10, количество месяцев владения за <дата обезличена> год 8/12.

Инспекцией произведено начисление по налогу на указанное имущество ответчика за <дата обезличена> год в размере 1824 рублей 39 копеек.

За неуплату суммы налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня в размере 10 рублей 57 копеек.

Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялись требования об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

До настоящего момента в добровольном порядке налог и пени не оплачены.

<дата обезличена> инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанного должника по указанной задолженности.

<дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника.

Представитель административного истца МИФНС России № 12 по СК, административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный налог ежегодно уплачивают собственники не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно данным технической инвентаризации, ФИО1 является собственником садового домика, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Инспекцией произведено начисление по налогу на указанное имущество ответчика за <дата обезличена> год в размере 1824 рублей 39 копеек.

За неуплату суммы налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня в размере 10 рублей 57 копеек.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что должнику в порядке досудебного урегулирования направлялись требования об уплате налога, где предлагалось в добровольном порядке оплатить суммы налога и пени <номер обезличен> от <дата обезличена>, где установлен срок до <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, где установлен срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанного должника по указанной задолженности.

Таким образом, инспекция при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа пропустила установленный ст. 48 НК РФ срок на 2 года 10 месяцев.

<дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку поступили возражения должника.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за вынесением судебного приказа.

Проанализировав представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд считает необходимым отметить, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога.

Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении требованиий МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1834 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена> год в размере 1824 рублей 39 копеек, пеня за <дата обезличена> год в размере 10 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа