Постановление № 5-12/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-12/2018

Дело № 5-12/2018


Постановление

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

4 мая 2018 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Поплышевой Н.В., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего ФГКВОУВПО «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12-м часу, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, в нарушении п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1400 (далее – Порядок), допустил нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

ФИО2, при рассмотрении настоящего дела в суде, виновным в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения себя не признал и показал, что при указанных выше обстоятельствах он достал посторонний лист и записал на нем три задания, чтобы после окончания экзамена проверить правильность решения своих заданий. При этом, во время сдачи экзамена аудиторию он не покидал, средств связи, электронно-вычислительной техники и средств с расширенными мультимедийными возможностями не имел.

Кроме того, ФИО2 показал, что данный экзамен проходил ДД.ММ.ГГГГ, а запись в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель Свидеель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12-м часу, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь участником единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ), был удален с экзамена по математике. Причиной удаления последнего послужило обнаружение у него справочного материала.

Так же, Свидеель №1 пояснил, что на листе бумаги, который был изъят у ФИО2, записаны часть заданий, некоторые формулы, графики и пояснительные записи к этим графикам. Эти записи ответами на задания не являются, а представляют собой частично переписанные задания, которые экзаменуемому предлагалось решить во время ЕГЭ. Данный вывод он сделал, так как является преподавателем математики. Вместе с тем, в силу п. 45 Порядка, наличие у участника ЕГЭ посторонних предметов, таких как пустой лист бумаги, либо лист бумаги на котором записаны вопросы или задания недопустимо, поскольку данные предметы расценивается как справочный материал или письменные заметки.

Кроме того, Свидеель №1 пояснил, что, экзамен с которого был удален ФИО2 проходил ДД.ММ.ГГГГ, а запись в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой. В целях исключения возможной помощи со стороны преподавателей, ЕГЭ по математике проводят и организуют педагоги, которые не являются преподавателями данного предмета.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась руководителем пункта проведения экзамена (далее - ППЭ), который находился по адресу: Смоленская <адрес>. Во время проведения экзамена по математике в форме ЕГЭ, с этого экзамена был удален ФИО2, так как у него был обнаружен справочный материал.

Также, Свидетель №2 пояснила, что участник ЕГЭ при себе должен иметь документ удостоверяющий личность и гелиевую ручку, наличие иных посторонних предметов не допускается. Участникам ЕГЭ выдаются специальные бланки, на которых они указывают свои анкетные данные и записывают ответы на задания, также участникам ЕГЭ выдаются черновики, которые имеют специальный штамп, наличие иных черновиков не допускается. Обнаружение у экзаменуемого посторонних предметов содержащих письменные заметки или какой-либо справочный материал, расценивается как нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее – ГИА).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась ответственным организатором в аудитории ЕГЭ по математике. Во время проведения этого экзамена был удален ФИО2 за обнаружение справочного материала.

Кроме того, Свидетель №3 показала, что перед началом проведения ЕГЭ, участникам подробно объясняются правила и порядок проведения этого экзамена.

Какой-либо заинтересованности Свидеель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается также исследованным в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2018 года № 8/экз, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО2 допустил нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Данный протокол составлен уполномоченным лицом Департамента Смоленской области по образованию и науке.

В соответствии с п. 45 Порядка в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) обучающимся и (или) выпускникам прошлых лет запрещается иметь при себе, в том числе, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно акту об удалении участника ГИА от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, ФИО2 был удален из аудитории за обнаружение справочных материалов.

Вышеприведенные обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются также содержанием копии изъятого у ФИО2 листа бумаги и материалами фото-фиксации.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, судья в основу своего решения кладет указанные выше доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку они последовательны и согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают у судьи сомнений в своей достоверности.

С учётом изложенного, перечисленные доказательства виновности ФИО2 судья признает достоверными, поэтому считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО2, выразившиеся в умышленном нарушении ДД.ММ.ГГГГ установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, судья квалифицирует по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К показаниям ФИО2, в части отрицания им своей вины отношусь критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Свидеель №1 Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколом об административном правонарушении, актом об удалении участника ГИА и приложением к нему, копией изъятого у ФИО2 листа бумаги, а также материалами фото-фиксации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из ст. 2.5 этого же Кодекса, военнослужащие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ несут ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава ВС РФ обладают только прямые начальники.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае совершения военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, производство по делу после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Передать материалы дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2 начальнику ФГКВОУВПО «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации для применения к нему мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья