Постановление № 1-1205/2024 1-303/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-1205/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 22 января 2025 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в составе: председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания – Дадовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> КБР – Шариной Н.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

ее защитника – адвоката Евгажукова Х.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданки РФ, с высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес> «д», <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 49 мин., управляя источником повышенной опасности - технически исправным автомобилем марки «Тойота Корола» (Toyota Corola) государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>,в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ):

-п.10.1 в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-14.1 в части того, что водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявив недопустимое преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь с явным нарушением названных пунктов правил дорожного движения, на участке местности, расположенном на расстоянии 33,4м. от мнимой линии угла <адрес>, в <адрес>, КБР, и на расстоянии 4,3м. от левой кромки проезжей части при движении по <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес>, КБР, совершил наезд на пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8, согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены комплекс телесных повреждений составляющих сочетанную травму головы, шеи, туловища, конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы; субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга в затылочной и теменных долях, паренхиматозные кровоизлияния левого полушария головного мозга, перелома правой дужки 7 шейного позвонка, ушибы волосистой части головы, кровоподтеков в левой глазничной области; закрытой тупой травмы туловища: переломы ребер 2-10 ребер по лопаточной линии справа, 2-12 ребер по лопаточной линии слева, косо-поперечные переломы верхней ветви лонной кости справа, с переходом на вертлужную впадину, нижней ветви и на ветвь седалищной кости; перелома седалищной кости слева с отрывом вместе с крем вертлужной впадины; перелома и тела 4,5 грудного позвонков, со смещением фрагментов, с повреждением вещества спинного мозга; переломы правого поперечного и остистого отростка 6 грудного позвонка, переломы правых поперечных отростков 2,4,5 поясничных позвонков, левых поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков, переломы боковых масс крестца с обеих сторон, ушиб аорты, ушиб правого купола диафрагмы, множественные кровоподтеки на туловище, множественные кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, ссадины по тыльной поверхности правой кисти, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно приказу №н п.п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ), состоящих в прямой причинно-следственной связи, с наступившей смертью, от которых ФИО8 скончалась находясь в реанимационном отделений ГБУЗ РКБ М3 КБР - ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

В подготовительной части судебного заседания, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, причиненный вред в полном объеме последним заглажен, претензий к нему он не имеет, материальный ущерб полностью возмещен и виновным принесены извинения.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 он заявлял и на стадии предварительного расследования (л.д.179-180), однако в удовлетворении его ходатайство об этом было постановлением следователя от 19.12.2024г. отказано.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Евгажукова Х.А., а также потерпевшего Потерпевший №1 просивших удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, выслушав участвующего в деле государственного обвинителя Шариной Н.В., возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.

Признавая заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено в устной и письменной форме ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому ФИО1 у потерпевшего нет, последний принес потерпевшему искренние извинения.

Подсудимый ФИО1 также просил и заявил ходатайство суду о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 и возместил полностью потерпевшему причиненный ущерб, признает вину в совершенном преступлении и искреннее раскаивается в содеянном, ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в КБР, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в ГБУЗ у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит, совершенное им неосторожное преступное деяние законом отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия законных препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, принимая во внимание, что правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ФИО1 разъяснены и понятны, что свидетельствует из выступления в судебном заседании защитника Евгажукова Х.А., суд находит возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу никем не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ и части 2 статьи 239 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» по вступлению постановления в законную силу – отменить. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению постановления в законную силу, а именно:

- автомашина марки «Тойота Корола» (Toyota Corola) государственный регистрационный знак <***>, возвращенная собственнику ФИО1 – оставить при нем;

- диск формата CD-R, находящийся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров