Решение № 2-2312/2017 2-2312/2017~М-2093/2017 М-2093/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2312/2017

Дело № 2–2312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского краяв составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Березникио признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Березники о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный в массиве «.....» в районе пересечения улиц <адрес>, общей площадью ..... кв.м. Иск обосновывается тем, что истец за счет собственных средств оплатил строительство гаражного бокса №, которымоткрыто и добросовестно пользуется по назначению с <дата> года до настоящего времени. Право собственности на гаражный бокс не оформлено, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данное имущество. Указал, что в течение всего срока владения данным гаражным боксом прав на спорное имущество никто не предъявлял. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в массиве «.....», расположенном в районе пересечения улиц <адрес>, общей площадью ..... кв.м. Решение суда считать основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № в массиве «.....», расположенном в районе пересечения улиц <адрес>, общей площадью ..... кв.м. как

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Березники –ФИО2, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю – начальник отдела ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила принять решение на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В. пояснил, что истец самостоятельно построил гаражный бокс в районе пересечения <адрес> в <дата> году. Свидетелю известно, что в настоящее время в гаражном боксе стоит автомобиль истца. На указанный гаражный бокс, кроме истца, больше никто не претендует.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании решения Березниковского городского Совета народных депутатов от <дата> РСУ трест «Облремстройбыт» отведен земельный участок, площадью ..... кв.м., в районе <адрес>, западнее существующих гаражей, под строительство гаражей-боксов для хранения личных автомобилей.

Согласно акту № об отводе в натуре красных линий и границ участка ФИО1 в аренду на ..... года предоставлен земельный участок под строительство гаражей для грузовой автомашины с северной стороны гаражей АО «Уралкалий» по <адрес>, площадью ..... кв.м. (л.д. 4).

Как следует из технического паспорта на гаражный бокс №,указанный гаражный бокс расположен в массиве «.....» в районе пересечения улиц <адрес> (л.д.5-11).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в <дата> году за счет собственных средств оплатил строительство спорного гаражного бокса №, площадью ......м., расположенного в массиве «.....» в районе пересечения улиц <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля.

ФИО1 открыто и непрерывно пользуется спорным гаражным боксом до настоящего времени.

Данные обстоятельстваподтверждаютсяпояснениями истца, показаниями, свидетеля не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса №,расположенном в массиве «.....» в районе пересечения улиц <адрес>, следует, что конструктивное решение стен, кровли и других конструктивных элементов гаражного бокса № (лит. А), массив «.....», общей площадью ......м., обеспечивает несущую способность и устойчивость здания, безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и не затрагивает прав и законных интересов других лиц, не нарушает требований Федерального закона РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно техническому паспорту процент износа гаражного бокса составляет ..... % (л.д. 13-33).

Таким образом, поскольку истцом ФИО1 на выделенном земельном участке построен за счет собственных средств гаражный бокс, он приобрел на него право собственности. На протяжении длительного периода времени истец пользуется гаражом открыто и непрерывно. Право истца на гараж никем не оспорено. Гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края».

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требованияФИО1 к администрации г. Березники о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 , <дата> года рождения, право собственности на гаражный бокс№,расположенный в массиве «.....» в районе пересечения улиц <адрес>,общей площадью .....по наружным измерениям.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности заФИО1 , <дата> года рождения, на гаражный бокс №, расположенный в массиве «4110-3» в районе пересечения улиц <адрес>, общей площадью ..... кв.м. по наружным измерениям как ранее учтенный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Черепанова