Приговор № 1-249/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело №1-249/2024 (УИД 27RS0002-01-2023-003288-42)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Гамей Ю.Р.,

защитника Сулима С.Г., предоставившего удостоверение №1496 от 02.12.2021 и ордер №00953 от 21.11.2024,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №12401080028000663 по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> судимой:

14.12.2023 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов;

07.06.2024 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска не отбытая часть наказания заменена на 23 дня лишения свободы;

07.08.2024 прибыла в КП-22 Хабаровского края,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 47 минут 10.10.2024, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, на общую сумму 4567 рублей 67 копеек, принадлежащие ФИО2, чем причинила последнему ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 в точно неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 37 минут 10.10.2024, находясь вблизи <...> в г. Хабаровске, нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, принадлежащую ему, в результате чего, у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 в 20 часов 37 минут 10.10.2024, находясь в помещении алкомарткета «Столица» (Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ГАММА»), расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила покупку на сумму 61 рубль 27 копеек, путем бесконтактной оплаты через терминал, тем самым осуществила тайное хищение денежных средств на указанную сумму с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, принадлежащего последнему.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, в 20 часов 39 минут 10.10.2024, находясь в помещении алкомарткета «Столица» (Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ГАММА»), расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила покупку на сумму 606 рублей 40 копеек, путем бесконтактной оплаты через терминал, тем самым осуществила тайное хищение денежных средств на указанную сумму с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, принадлежащего последнему.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, в 20 часов 40 минут 10.10.2024, находясь в помещении киоска «Овощи фрукты сухофрукты» (Индивидуальный предприниматель ФИО18), расположенного вблизи <...> в г. Хабаровске, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила покупку на сумму 391 рубль, путем бесконтактной оплаты через терминал, тем самым осуществила тайное хищение денежных средств на указанную сумму с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, принадлежащего последнему.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, в 20 часов 44 минуты 10.10.2024, находясь в помещении минимаркета «Раз Два» (Общество с ограниченной ответственностью «ДВ НЕВАДА»), расположенного по адресу: <...>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила покупку на сумму 1108 рублей, путем бесконтактной оплаты через терминал, тем самым осуществила тайное хищение денежных средств на указанную сумму с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, принадлежащего последнему.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, в 20 часов 44 минуты 10.10.2024, находясь в помещении минимаркета «Раз Два» (Общество с ограниченной ответственностью «ДВ НЕВАДА»), расположенного по адресу: <...>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила покупку на сумму 708 рублей, путем бесконтактной оплаты через терминал, тем самым осуществила тайное хищение денежных средств на указанную сумму с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, принадлежащего последнему.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, в 20 часов 46 минут 10.10.2024, находясь в помещении минимаркета «Раз Два» (Общество с ограниченной ответственностью «ДВ НЕВАДА»), расположенного по адресу: <...>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила покупку на сумму 1693 рубля, путем бесконтактной оплаты через терминал, тем самым осуществила тайное хищение денежных средств на указанную сумму с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, принадлежащего последнему.

Таким образом, ФИО4, в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 47 минут 10.10.2024, находясь в помещении алкомаркета «Столица» (Общество с ограниченной ответственностью «CT-Гамма»), расположенного по адресу: <...>, помещении киоска «Овощи фрукты сухофрукты» (Индивидуальный предприниматель ФИО19 ФИО1), расположенного вблизи <...> в г. Хабаровске, помещении минимаркета «Раз Два» (Общество с ограниченной ответственностью «ДВ НЕВАДА»), расположенного по адресу: <...>, используя банковскую карту № (банковский счет №), открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, принадлежащую последнему, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 4567 рублей 67 копеек, чем причинила ФИО2, ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 суду сообщила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб намерена возместить в полном объеме, находится в состоянии беременности, поэтому ее официально не трудоустраивают. По существу указала, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Кроме признания вины ФИО4 в совершении преступления, её виновность подтверждается исследованными доказательствами в судебном заседании.

Показаниями ФИО4 (Т.1 л.д. 48-52, 65-68, 176-178), которые были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что вину признает, в содеянном раскаивается. Из оглашенных показаний ФИО4 установлено, что у нее есть знакомый Свидетель №1, с которым она 10.10.2024 около 20 часов 00 минут гуляла и проходя около остановки «38 школа» он отошел к знакомому, а она осталась ждать его и не далеко от остановки на асфальте увидела банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», которую подняла. Банковская карта была не именной, оборудована системой бесконтактного способа оплаты, то есть ей можно расплачиваться на кассах в магазинах на сумму до 3000 рублей, без ввода пин-кода. Она предположила, что на карте есть денежные средства и решила оплатить свои покупки найденной банковской картой, при этом, она понимала, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат, и что оплачивать она будет чужими денежными средствами. Тогда она решила проверить, получится ли у нее оплатить найденной банковской картой покупки. Как только подошел к ней Свидетель №1, она ему предложила пойти в магазин «Столица» по адресу: <...> где взяла шоколадку, подошла на кассу и оплатила покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 61 рубль 27 копеек, при этом, не вводя пин-кода, оплата прошла успешно, при этом Свидетель №1 не знал, что она оплатила чужой банковской картой, она ему не говорила. Согласно оглашенным показаниям ФИО4 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», но она целенаправленно оплачивала чужой картой и перепутать не могла, так как личная карта у нее белого цвета, а найденная карта была зеленого цвета. В этом же магазине «Столица» она взяла бутылку водки, подошла на кассу и осуществила покупку при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 606 рублей 40 копеек, оплата прошла успешно. После чего, они направились в киоск «Овощи фрукты сухофрукты», вблизи дома 2 по ул. ФИО5 в г. Хабаровске, где она приобрела продукты питания и снова оплатила покупку при помощи бесконтактного способа оплаты найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 391 рубль, не вводя пин-кода карты. После этого, они пошли в магазин «Раз Два» по адресу: <...> где приобрела продукты питания и расплатилась за них найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» при помощи бесконтактного способа оплаты на сумму 1108 рублей, при этом, не вводила пин-код. После чего, она приобрела сигареты и оплатила на кассе найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» покупку на сумму 708 рублей не вводя пин-кода и еще раз сделал покупку в магазине «Раз Два», оплатив покупку на сумму 1693 рубля, найденной банковской картой, не ввода пин-код. Свидетель №1 она не говорила, что оплачивает покупки чужой банковской картой, которую нашла на остановке «38 школа». После того, как она совершила последнюю оплату, они вышли из магазина, найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» она выбросила в мусорный бак.

Показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д. 16-18), которые оглашены в связи с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что у него в собственности находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № номер карты ****9398, при этом, открыт счет был по адресу: <...>. На указанной банковской карте находились его личные денежные средства в размере около 6000 рублей, карта была оборудована системой бесконтактного способа оплаты, то есть банковской картой можно расплачиваться на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода на терминале кассы. 10.10.2024 около 20 часов 00 минут он находился в трамвае маршрута №5, при нем находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк». Направлялся он со стороны ул. Советской в район 38 школы. Выйдя на остановке «38 школа» он направился по своим делам, наличие банковской карты он не проверял, поэтому не может сказать точное место, где мог ее утратить. В 20 часов 46 минут 10.10.2024 ему на его смартфон пришло смс-уведомление, где он увидел, что списаны денежные средства с банковской карты. Тогда он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что при помощи его банковской карты ПАО «Сбербанк» были совершены оплаты в различных магазинах, а именно: 10.10.2024 в 20 часов 37 минут оплата на сумму 61 рубль 27 копеек в магазине «MAGAZIN 6 Khabarovsk RUS»; 10.10.2024 в 20 часов 39 минут оплата на сумму 606 рублей 40 копеек в магазине «MAGAZIN 6 Khabarovsk RUS»; 10.10.2024 в 20 часов 41 минуту оплата на сумму 391 рубль в магазине «OVOSHHNOJ MAGAZIN Khabarovsk RUS»; 10.10.2024 в 20 часов 44 минут оплата на сумму 1108 рублей в магазине «RAZ DVA Khabarovsk RUS»; 10.10.2024 в 20 часов 44 минуты на сумму 708 рублей в магазине «RAZ DVA Khabarovsk RUS»; 10.10.2024 в 20 часов 46 минут на сумму 1693 рубля в «RAZ DVA Khabarovsk RUS». Всего 6 выплат было произведено на сумму 4567 рублей 67 копеек, но указанные операции не совершал, разрешение на совершение операций никому не давал, кто мог это сделать не знает, банковскую карту никому в пользование не давал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, (л.д. 31-33), которые были оглашены в связи с согласием сторон, из которых установлено, что 10.10.2024 около 20 часов он находился около остановки «38 школа» г. Хабаровска со знакомой Юлией, с которой познакомились несколько дней назад. Зайдя в алкомаркет «Столица» по адресу <...> она набрала продуктов питания и сказала, что сама расплатится со своей банковской карты, он был не против, подождал ее и они вышли из алкомаркета и зашли в киоск «овощи фрукты сухофрукты» по тому же адресу, где Юля взяла продукты, расплатилась и вышли. После чего, она сказала, что ей нужно зайти в минимаркет «Раз Два» по адресу: <...> там она также взяла продукты питания и расплатилась банковской картой, после чего они пошли в сторону ее дома, где они попрощались. Позже он узнал от сотрудников полиции, что банковская карта, с которой расплачивалась Юля, являлась не ее, о чем ему не говорила.

Вина ФИО4 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которой установлены операции от 10.10.2024 в 20 часов 37 минут оплата на сумму 61 рубль 27 копеек в магазине «MAGAZIN 6 Khabarovsk RUS»; в 20 часов 39 минут оплата на сумму 606 рублей 40 копеек в магазине «MAGAZIN 6 Khabarovsk RUS»; в 20 часов 41 минуту оплата на сумму 391 рубль в магазине «OVOSHHNOJ MAGAZIN Khabarovsk RUS»; в 20 часов 44 минут оплата на сумму 1108 рублей в магазине «RAZ DVA Khabarovsk RUS»; в 20 часов 44 минуты на сумму 708 рублей в магазине «RAZ DVA Khabarovsk RUS»; в 20 часов 46 минут на сумму 1693 рубля в «RAZ DVA Khabarovsk RUS» (Т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО4 при участии защитника указала на участок местности вблизи остановки «38 школа» около дома 2 по ул. ФИО5 г. Хабаровска и пояснила, что 10.10.2024 на указанном участке местности она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее, ФИО4 указала на алкомаркет «Столица» по адресу: <...> и пояснила, что 10.10.2024 в указанном алкомаркете она дважды оплатила покупки чужой банковской картой. Также ФИО4 указала на киоск «Овощи фрукты сухофрукты» и пояснила, что в указанном киоске по этому же адресу она 10.10.2024 осуществила оплату покупки чужой банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего, зашла в минимаркет «Раз Два» по адресу: <...> и сообщила, что 10.10.2024 она трижды оплатила покупки чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 53-58, 59-64);

- протоколом выемки от 14.10.2024, согласно которому изъят у ФИО4 смартфон марки «Samsung Galaxy A01» 32 ГБ, IMEI: №, IMEI: № (Т. 1 л.д. 71-74);

- заключением комиссии экспертов №2036 от 17.10.2024, согласно которому установлено, что ФИО4 <данные изъяты>

- протоколом выемки от 16.10.2024, согласно которому осуществлена выемка и изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной в минимаркете «Раз Два» по адресу: <...> за 10.10.2024 (Т. 1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4, защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, установленной в минимаркете «Раз Два» по адресу: <...> за 10.10.2024. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО4 пояснила, что на осматриваемой видеозаписи изображена она и что запечатлен момент на видеозаписи, когда 10.10.2024 осуществляет при оплаты в минимаркете «Раз Два» при помощи чужой банковской карты, чем похитила денежные средства с чужого банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 101-105);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 16.10.2024, согласно которому приобщен диск с записью камер видеонаблюдения, установленный в магазине «Раз Два» по адресу: <...> за 10.10.2024 (л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024, согласно которому осмотрен киоск «Овощи фрукты сухофрукты», расположенный вблизи по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что верное наименование – киоск «Овощи фрукты сухофрукты» (ИП «ФИО6 О.») расположенный вблизи <...> в г. Хабаровске (л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024, согласно которому осмотрен алкомаркет «Столица» по адресу: <...> в ходе которого установлено, что верное наименование – алкомаркет «Столица» (ООО «СТ-Гамма»), расположенный по адресу: <...> (л.д. 115-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024, согласно которому осмотрен минимаркет «Раз Два» по адресу: <...> в ходе которого установлено, что верное наименование – минимаркет «Раз Два» (ООО «ДВ НЕВАДА»), расположенный по адресу: <...> в г. Хабаровске (л.д. 136-139);

- протоколом осмотра документов от 18.10.2024, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 17.10.2024, который пояснил, что операции по счету он не совершал, поскольку банковскую карту ПАО «Сбербанк» он утратил. Данные операции совершило неизвестное ему лицо, тем самым причинив материальный ущерб. Также ФИО2 пояснил, что последнюю оплату, которую он совершил сам со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» была в 20 часов 16 минут 10.10.2024 в трамвае на сумму 37 рублей (л.д. 157-159).

- протоколом осмотра документов от 18.10.2024, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от 17.10.2024, которая сообщила, что операции по счету совершила она, когда производила оплату за покупки в магазинах бесконтактным способом с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», чем похитила денежные средства с чужого банковского счета (л.д. 160-163).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО4 установлена и доказана.

Суд действия подсудимой ФИО4 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается приведенными доказательствами, которые относимы, допустимы, получены без нарушения требований закона, согласуются между собой, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО4, совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, в ходе осмотра видеофиксации, суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные ею с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ.

Анализируя показания потерпевшего, материалы уголовного дела, показания ФИО4, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверные, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного ею преступлении, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства, которые полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, приведенные в настоящем приговоре, образуют совокупность доказательств вины ФИО4 и свидетельствуют о совершенном ею преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поведение подсудимой ФИО4 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов №2036 (л.д. 89-91), суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется <данные изъяты> смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, не возместила причиненный ущерб, считает, что цель исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута без изоляции ее от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний с указанием обстоятельств совершения преступления и проверка показаний на месте (л.д. 53-64); беременность подсудимой; наличие четверых несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о снижении категории преступления с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку считает достаточным для исправления назначенного наказания в виде лишения свободы, при этом, учитываем материальное положение подсудимой, которая трудоустроена не официально, а также необходимости возмещения ущерба по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения, установленный в магазине «Раз Два» по адресу: <...> за 10.10.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, при которых подсудимая причинила ущерб потерпевшему ФИО2 в размере 4567 рублей 67 копеек, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере, признанном судом доказанным. Следовательно, с ФИО4 подлежит взысканию сумма не возмещенного ущерба в размере 4567 рублей 67 копеек в пользу ФИО2

Разрешая вопрос в порядке ч. 11 ст. 299 УПК РФ в части наложенного ареста на имущество в виде смартфона марки Самсунг Гэлэкси А 01 32 ГБ, который наложен на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.10.2024 (Т. 1 л.д. 80-81) и согласно протоколу наложения ареста на имущество от 17.10.2024 (Т. 1 л.д. 82-84), суд приходит к следующему.

Оценивая факт того, что судом рассмотрен по существу гражданский иск на сумму 4567 рублей 67 копеек, который удовлетворен и подлежит взысканию с подсудимой ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу о том, что на указанное арестованное имущество в виде сотового телефона по постановлению Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.10.2024, подлежит обратить взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Оснований для снятия наложенного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении; возместить причиненный ущерб потерпевшему в размере 4567 рублей 67 копеек.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 4567 рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения, установленный в магазине «Раз Два» по адресу: <...> за 10.10.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО2 обратить взыскание на арестованное на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.10.2024 (Т. 1 л.д. 80-81) и согласно протоколу наложения ареста на имущество от 17.10.2024 (Т. 1 л.д. 82-84) в виде смартфона марки Самсунг Гэлэкси А 01 32 ГБ.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.