Решение № 2-2487/2019 2-2487/2019~М-2247/2019 М-2247/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2487/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тесту Банк) обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 357 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), по которому заемщик получил кредит в размере 1 290 000 руб. 00 коп., с условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Ответчику судом разъяснены и ему понятны последствия признания иска, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 357 (девятьсот семьдесят тысяч триста пятьдесят семь) руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг- 842 396 (восемьсот сорок две тысячи триста девяносто шесть) руб. 33 коп.; просроченные проценты - 26 436 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 70 коп.; неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 13 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 12 903 (двенадцать тысяч девятьсот три) руб.57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий О.Б. Рагулина