Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 19 декабря 2017 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора на выпуск кредитной карты недействительным в части очередности списания денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты на его имя, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит с лимитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 20.04.2016 года была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Условие, внесенное ответчиком в кредитный договор, касающееся очередности погашения задолженности должником, не соответствует гражданскому законодательству Российской Федерации. Просит признать недействительным договор на выпуск кредитной карты № в части очередности списания денежных средств согласно ст. 319 ГК РФ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.09.2017 года № 18, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия в связи с большой загруженностью.

Представитель ответчика - АО «Альфа-банк» ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.11.2016 года №5/4758Д, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что ответчик заявляет о пропуске ФИО1 срока исковой давности. Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 28.01.2013 года истец заключил с банком соглашение о кредитовании №, таким образом, с этого времени истец знал обо всех существенных условиях, которые в настоящее время оспариваются им в иске. Следовательно, срок исковой давности на подачу указанного иска истек 28.01.2014 года, и требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Банк не согласен с истцом в части оспаривания условий указанного кредитного договора от 28.01.2013 года (очередность списания) на основании следующего. Между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 28.01.2013 года было заключено Соглашение о кредитовании №, был установлен лимит кредитования – 19 500 рублей с процентной ставкой – 28,99% годовых, открыт банковский счет №. Факт использования ФИО1 денежных средств в рамках установленного лимита по карте № истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по счету. Истец в своем иске в качестве доводов ссылается на ст. 319 ГК РФ. Однако, с 01.07.2014 года вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013 года. Согласно п. 20 ст. 5 указанного закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). Вместе с тем, согласно п. 3.6 Общих условий стороны договорились, что в случае внесения изменений в настоящие Общие условия, они становятся обязательными для сторон через 10 календарных дней с даты размещения банком новой редакции Общих условий на информационных стендах в отделениях банка и на WEB странице банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, за исключением изменений, обусловленных требованиями законодательства РФ, более ранний срок вступления которых в силу определяется нормативными и правовыми актами РФ. На основании вышеизложенного в Общие условия кредитного договора были внесены изменения, в том числе, в порядок погашения задолженности. В соответствии с п. 4.8 Общих условий (актуальная на текущую дату редакция) при недостаточности денежных средств на счетах клиента погашение задолженности по соглашению о кредитовании производится в следующем порядке: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь – просроченная сумма кредита; в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; в пятую очередь – начисленные проценты по основному долгу по кредиту в составе ежемесячного платежа (в дату платежа); в шестую очередь – основной долг по кредиту в составе ежемесячного платежа (в дату платежа); в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего счета/ текущего кредитного счета (при наличии); в восьмую очередь – неустойка по просроченной комиссии за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета (при наличии); в девятую очередь – погашение ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета (при наличии); в десятую очередь – иные платежи, предусмотренные соглашением о кредитовании. Следовательно, с 01.07.2014 года порядок погашения задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с Законом о потребительском кредите, который регулирует спорные взаимоотношения и не противоречит ст. 319 ГК РФ. Кроме того, заемщик принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора, кредитом клиент воспользовался, платежи производил не в полном объеме и не в дату погашения, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время составляет 22 540 рублей 45 копеек. Списание денежных средств со счета ФИО1 производилось в строгом соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Поскольку первичные требования истца о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки незаконны, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу обязательства, согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договоров.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 года №-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2013 года истцом ФИО1 и ответчиком – АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании №, в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту № с установленным лимитом кредитования в сумме 19 500 рублей, процентная ставка - 28,99 % годовых. Истцу был открыт банковский счет №.

Факт использования ФИО1 денежных средств в рамках установленного лимита по карте № истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по счету № (л.д. 36-49).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не сам по себе факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных положений ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права и законные интересы нарушены, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В подтверждение факта заключения кредитного договора с АО «Альфа-Банк» именно истец обязан представить подлинный кредитный договор, а также условия к нему.

Как следует из материалов дела, истец приложил к исковому заявлению незаверенную копию претензии от 20.04.2016 года, незаверенную копию списка внутренних почтовых отправлений ООО «Эскалат» от 21.04.2016 года и незаверенную копию паспорта (л.д. 8-12). Документов, подтверждающих факт заключения с ответчиком договора на выпуск кредитной карты, в суд не представлено.

При этом суд считает, что истцом ФИО1 не были предприняты предусмотренные законодательством меры для получения необходимых документов у ответчика, поскольку сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте относятся к информации, составляющей банковскую тайну. Претензия, составленная от имени ФИО1 с требованием предоставить копию договора на выпуск кредитной карты с приложениями, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету от 20.04.2016 года, содержала просьбу отправить указанные документы почтой, при этом для получения корреспонденции указан адрес ООО «Эскалат», которое и направляло данную претензию, отличный от места регистрации и проживания ФИО1 К претензии была приложена копия паспорта. При таких обстоятельствах обращение ФИО1 не позволяло банку провести надлежащую идентификацию клиента, однозначно и надлежащим образом установить, что требования заявлены потребителем лично, и соответствующие сведения будут доступны исключительно ему, в случае их предоставления с помощью средств почтовой связи, в связи с чем банк не имел возможности гарантировать исполнение со своей стороны обязанности сохранения банковской тайны, поэтому указанные документы истцу направлены не были.

При принятии искового заявления к производству суда определением от 09.11.2017 года истцу предлагалось в срок до 25.11.2017 года представить суду оригиналы документов, приложенных к иску, а также договор на выпуск кредитной карты и иные документы по кредиту (л.д. 1-2).

На беседы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству и на судебное заседание истец не явился и вопреки предложению суда какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие заключение спорного договора на оспариваемых условиях, не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Доказательства нарушения прав истца при пользовании кредитом в суд ни истцом, ни его представителем не представлены.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов иска о том, что в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание и внести изменения в его условия, что ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Доказательств тому, что ФИО1 имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано, также не представлено.

Истец ФИО1 просит признать недействительным условие договора в части установления очередности погашения задолженности.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу ст. 319 ГК РФ кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника денежных средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции от 07.11.2012 года (на момент заключения договора) погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании; в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь – просроченная сумма кредита; в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в восьмую очередь – комиссия за обслуживание счета кредитной карты; в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом; в десятую очередь – сумма кредита (л.д. 60).

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, штрафов, пеней, обеспечивающих исполнение обязательства, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу указанной статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное оспариваемое условие не соответствует закону.

Вместе с тем, согласно п. 7.8 Общих условий стороны договорились, что в случае внесения изменений в настоящие Общие условия, они становятся обязательными для сторон через 10 календарных дней с даты размещения банком новой редакции Общих условий на информационных стендах в отделениях банка и на WEB странице банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru.

На основании вышеизложенного пункт 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты по состоянию на 03.08.2015 года был изложен в новой редакции, согласно которой погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь – просроченная сумма кредита; в третью очередь – штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании (при наличии); в четвертую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в шестую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом, выставленные к погашению в составе минимального платежа; в седьмую очередь – сумма основного долга по кредиту, выставленная к погашению в составе минимального платежа; в восьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты (при наличии); в девятую очередь – погашение неустойки по просроченной задолженности по комиссии за обслуживание счета кредитной карты (при наличии); в десятую очередь – погашение комиссии за обслуживание счета кредитной карты (при наличии); в одиннадцатую очередь – погашение процентов на сумму основного долга по кредиту, с даты расчета минимального платежа на дату уплаты минимального платежа; в двенадцатую очередь – погашение основного долга по кредиту; в тринадцатую очередь – иные платежи, предусмотренные соглашением о кредитовании (л.д. 56).

Указанный порядок погашения задолженности соответствует положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

В отзыве на исковые требования истца ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявленное ФИО1 требование о признании недействительными условий договора в части установления очередности погашения задолженности, основано на том, что сделка в данной части является недействительной, поскольку противоречит закону.

Принимая во внимание, что договор заключен между сторонами 28.01.2013 года, исполнение сделки началось с момента проведения операций по снятию денежных средств с карты, которые исходя из выписки по счету (при отсутствии доказательств обратного) были произведены 29.01.2013 года (л.д. 36), однако с иском ФИО1 обратился только 09.11.2017 года, то есть, с пропуском трехгодичного срока исковой давности после начала исполнения кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по оспариванию данного пункта кредитного договора по мотиву пропуска им срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств пропуска срока по уважительным причинам в суд не представлено.

Заявляя о недействительности условия договора, ФИО1 о применении последствий недействительности части сделки в исковом заявлении не просил, каких-либо расчетов суду не представил.

Доказательств списания ответчиком каких –либо из вносившихся истцом сумм в погашение неустойки (пени, штрафа) при наличии на момент такого списания просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом или основного долга, стороной истца в суд не представлено.

Довод представителя истца ФИО2 о том, что ФИО1 узнал о нарушении кредитного договора от 28.01.2013 года только тогда, когда обратился за юридической помощью, в связи с чем просит считать срок исковой давности с момента отправления претензии - с 20.04.2016 года, суд не может принять во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред, при этом сведений о том, какие физические и нравственные страдания он претерпел по вине банка, а также наличие причинно-следственной связи между действиями банка и причиненным моральным вредом, в материалах дела не имеется.

Поскольку никаких нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит ввиду того, что это требование является производным от наличия нарушений прав потребителя в действиях банка в процессе заключения и исполнения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора на выпуск кредитной карты недействительным в части очередности списания денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2017 года.

Судья С.Н. Елизарова

Решение не вступило в законную силу.