Решение № 12-28/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело 12-28/25

№50RS0006-01-2025-000591-06


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 г. судья Долгопрудненского городского суда <адрес> Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, в отношении ФИО2, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в ОП по го Долгопрудный поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, около кафе «Айкью», несовершеннолетние находятся на улице в ночное время, без сопровождения законных представителей. Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., сын Михаил сообщил, что собирается погулять с одноклассниками. Она отпустила его на улицу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. она звонила сыну и спрашивала, как он. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., Михаил пришел домой вместе с одноклассниками ФИО1 и Игнат Ярославом, чтобы показаться, что с ним всё хорошо. До этого, примерно за час, Михаил звонил мужу ФИО2 и попросился переночевать у друга - ФИО1. После получения согласия, ребята ушли. Примерно в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала сообщение мать ФИО1: у ребят все хорошо, они дома. Примерно в 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее сын находился в ночное время у кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>. Согласно объяснениям несовершеннолетнего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., он встретился с одноклассником ФИО1 у <адрес> по Новому бульвару <адрес>. После чего они с ФИО1 направились в подъезд дома по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес>, где поднялись на 21 - й этаж. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., к ним пришел их одноклассник ФИО12. ФИО1 предложил переночевать у него. Придя домой к ФИО1, они вошли в его комнату, где находились, примерно, до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., они вышли из дома и всё это время гуляли по городу. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОП по го Долгопрудный в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор <адрес> обжаловал его, принеся протест, указав, что данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Административной комиссии го Долгопрудный МО установлен факт нарушения ФИО2 положений ст. ст. 63, 64, 65 СК РФ, ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», Закона МО «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развития несовершеннолетних в МО», а, следовательно, ч. ст. 5.25 КоАП РФ. При этом, прокурор <адрес> обратил внимание на последствия безответственного отношения ФИО2, как матери, к времяпрепровождению несовершеннолетнего сына, случившееся ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в котором серьезно пострадал другой несовершеннолетний. Кроме того, согласно пояснениям самих несовершеннолетних, в частности ФИО10 Михаила, в тот день они употребляли спиртные напитки.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2 - в судебное заседание явилась, с доводами протеста прокурора <адрес> не согласилась, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным: она, действительно, не могла предвидеть такое поведение сына. Сын, придя домой с другом, попросил разрешения переночевать у него, она и ее супруг согласились, поскольку знали, как самого мальчика, так и его родителей. При этом никакого запаха алкоголя от сына она не почувствовала. Через некоторое время ФИО2 написала в Ватсап матери друга Михаила, которая ответила, что они дома, накормлены и играют в детской. Они с мужем всегда проверяют сына, интересуются его досугом. Михаил хорошо учится, занимается спортом, никогда не был замешен в употреблении спиртного и в противоправных поступках. В связи с изложенным, ФИО2 просит отказать прокурору <адрес> в удовлетворении принесенного и протеста.

Допрошенная в судебном заседании член Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес> ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление является законным и обоснованным, вынесено без нарушений, предусмотренных КоАП РФ. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 Комиссия учитывала доказательства, собранные по делу, обстоятельства, а также причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения. Ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ родители, иные законные представители несовершеннолетних несут только в том случае, если бесспорно доказана их вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав детей вне зависимости от того, совершают их дети административные и иные правонарушения или нет. Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, учитывая характеризующие данные семьи ФИО2, Комиссия пришла к выводу, что ФИО2 должным образом исполняет родительские обязанности по воспитанию сына. Материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрен с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 Постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом, принято простым большинством голосов членов Комиссии, присутствующих на заседании.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности являются обязательными при разрешении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

как следует из представленных документов: ДД.ММ.ГГГГ КУСП зафиксировано происшествие о поступлении из ГБУЗ ДЦГБ пострадавшего ФИО1 ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, у которого имеет место закрытый перелом грудной клетки, ушиб правого легкого, передом лицевого скелета, ушиб и ссадины мягких тканей лица (л. д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по го Долгопрудный был составлен рапорт на имя начальника МУ МВД России «Мытищинское» о совершении водителем несовершеннолетним ФИО1 А. Д. ТС «РЕНО» ДТП – наезд на столб мачты городского электроосвещения (л. д. 28).

Согласно объяснениям, данным несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин. он встретился со своим одноклассником ФИО1 у <адрес> по Новому бульвару <адрес>. У них возникла общая идея употребить алкоголь. Один знакомый купил им бутылку водки «Финская». ФИО1, они с ФИО3 ФИО1 пошли в подъезд его дома, где поднявшись на 21 этаж, распили бутылку водки. В период времени с 20 час. 30 мин. до 22 час. они находились в подъезде указанного дома. Около 22 час., к ним пришел еще один одноклассник по имени Ярослав. ФИО1 позвонил маме и спросил разрешения, чтобы прийти к ним домой, его мама была не против. После чего они пошли по адресу проживания Ярослава. Ярослав поднялся домой, взял необходимые вещи и спустился к нам. ФИО1, они пошли по адресу проживания Михаила. Он поговорил с родителями, сообщил, что с ним все хорошо и если они не против, то он хочет переночевать у ФИО1, при этом, добавил, что его родители в курсе. ФИО1 направились по адресу проживания ФИО1. По дороге домой к ФИО3 у них снова возникла идея купить алкоголь. Незнакомый мужчина купил им бутылку водку. Когда мы пришли домой к ФИО1, то их встретили его родители. Поужинав, они пошли в комнату ФИО3, где друзья распили водку, при этом, он - Михаила – не пил. Где-то после 02 час. 30мин, у ребят возникла идея съездить во «Вкусно, и точка», чтобы купить покушать. ФИО1 предложил взять машину отца и доехать на ней. После 03 час. они спустились на улицу к машине. ФИО1 сел за руль. Они поехали во «Вкусно и точно». После чего они поехали кататься по городу. В какой момент машина врезалась в столб мачты городского освещения. ФИО3 попал в больницу (л. д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОП по го Долгопрудный ФИО7 был составлен рапорт на имя начальника ОП по го Долгопрудный о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОП по го Долгопрудный ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении законного представителя несовершеннолетнего ФИО10 Михаила, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – ФИО8 по ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ: в нарушении ч. 2 ст. 4 Закона МО «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в <адрес>», несовершеннолетний ФИО9, в ночное время – с 03 час. до 04 час. 20 мин. – ДД.ММ.ГГГГ находился на улице без сопровождения взрослых. Тем самым ФИО2 допустила нарушение ч. 1 ст. 63 СК РФ (л. д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный административный материал был направлен в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес> были опрошены ФИО2 и несовершеннолетний ФИО10 Михаил, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения: при составлении протокола об административном правонарушении не была установлена причинно-следственная связь между отношением родителей к воспитанию детей и противоправным поведением ребенка. В материалах дела недостаточно доказательств вины, а именно того, что законный представитель умышленно или по неосторожности желал наступления вредных последствий, а также не исполнял обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей систематически. Из объяснений привлекаемого лица следует, что он не знал и не мог предвидеть нахождение сына в ночное время на улице, а именно: с 03 час. до 04 час. 20 мин. 12.01.2025г. (как указано в фабуле протокола об административном правонарушении). Более того, сотрудниками ОДН ОП по го Долгопрудный ранее разъяснительная работа с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО9 о недопустимости нахождения несовершеннолетних в местах, в которых их нахождение не допускается, не проводилась, документов, подтверждающих в деле, не имеется.

Изучив все представленные доказательства, Долгопрудненский городской суд приходит к выводу, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес> преждевременно был сделан вывод об отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

Так, согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот руб.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в <адрес>», в <адрес> не допускается нахождение несовершеннолетних в возрасте до 16 лет в ночное время с 22 часов до 6 часов, а в период с 1 мая по 31 августа в ночное время с 23 часов до 6 часов без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием несовершеннолетних, в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 63 СК РФ основную ответственность, общую и равную, за воспитание и развитие ребенка несут родители. Родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье детей, их физическом, психическом, духовном, нравственном развитии.

Нахождение ребенка в ночное время в общественных местах (в данном случае, на улице) без сопровождения родителей (лиц их заменяющих), демонстрирует ненадлежащее выполнение обязанностей родителями по воспитанию своих детей и защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как указано выше (следует из протокола об административном правонарушении), ФИО10 Михаил, не достигший возраста 16 лет, находился на улице в ночное время – с 03 час. до 04 час. 20 мин. - ДД.ММ.ГГГГ без сопровождения взрослых. В этой связи, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес> (с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства) должна была проверить доводы ФИО2 о том, что, отпуская несовершеннолетнего ребенка с «ночевкой» к другому несовершеннолетнему (а не к близкому родственнику), она, как его законный представитель, убедилась в отсутствие у подростка самой возможности оказаться на улице в ночное время (что в последствие привело к дорожно-транспортному происшествию), а, в случае каких-либо сомнений в этом, приняла все возможные меры для того, чтобы ребенок после 22 час. находился дома (ночевал). Однако этого, коллегиальным органом в достаточной степени сделано не было.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в ходе производства по административному делу Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес> были допущены существенные нарушения требований материального права, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ. Однако данный вопрос не был выяснен членами коллегиального органа, что привело к прекращению производства по делу, с указанием на отсутствие состава по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в действиях ФИО2

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, составляет 60 дней со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (03 час.), оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25), протест прокурора <адрес> поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ). Судебные извещения, с учетом истребования оригинала административного материала, направлены Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (согласие на СМС-сообщение у лиц, участвующих в деле, не отбиралось), дата рассмотрения протеста - ДД.ММ.ГГГГ Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (60 дней), истек ДД.ММ.ГГГГ). Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.8, 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав го <адрес> № ? от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И. А. Лапшина