Решение № 2-1065/2018 2-1065/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1065/2018

Мотивированное
решение изготовлено 29 октября 2018 года с использованием компьютерной техники.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24.03.2013 года, она является собственником указанного жилого помещения, в котором с 05.07.2000 зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые в связи с выездом на постоянное место жительства в Египет и Крым, соответственно, в спорном жилом помещении не проживают, не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, их вещей в квартире нет. Истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, по установленному в ходе подготовки месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Нормой ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела (л.д.10), истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> 11 сентября 2013 года.

Согласно справке (л.д.4), выданной ООО «КРЦ» 13.08.2018, в спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы с 05 июля 2000 года ФИО2, <дата обезличена> года рождения и ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения о выделении долей от 25.02.2009 (л.д.5) ФИО4 (свекровь истца) и ФИО2 установили долевое участие в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, определив доли равными 1/2, в последующем зарегистрировав право собственности (л.д.14,15).

Таким образом, у ФИО2 и ее сына ФИО3 возникло право на регистрацию в спорном жилом помещении.После этого на основании договора дарения от 06.04.2010 года ФИО4 безвозмездно передала принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную квартиру своему сыну ФИО1 (л.д.8), а ФИО2 продала ФИО1 долю в праве собственности на указанную квартиру, что следует из договора купли – продажи от 22.09.2011 (л.д.7).

Из указанного следует, что ФИО1 стал единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от 30.04.2010 и Свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от 20.10.2011, удостоверяющих право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.,12,13).

В материалах дела имеется Свидетельство о заключении брака между ФИО1 и <ФИО>1 <дата обезличена>, после заключения брака последней присвоена фамилия «Пермякова» (л.д.23).

Согласно Свидетельству о смерти 08.08.2012 ФИО1 умер (л.д.11), а наследство, оставшееся после него в виде ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес обезличен>, получено его супругой ФИО1, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес обезличен>5 от 24.06.2013 (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по месту проживания еще до того, как истец приобрела право собственности на спорную квартиру.

Между тем фактически ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительства должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в спорном помещении с 2000 года, между тем с момента оформления права собственности на спорную квартиру за ФИО1 по месту регистрации не проживали, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несли, их вещи в квартире отсутствуют, соглашение между истцом и ответчиками, предусматривающее порядок пользования спорным жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд находит требования истца правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: судья (подпись) Сумбаева С.П.