Решение № 2-2315/2016 2-253/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 2-2315/2016

Дело№ 2-253/017


Решениеименем Российской Федерации

г. Кореновск 20 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО4 - адвоката Мочалова М.Д., представивший удостоверение № <...>, ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 02.08.2013 года в размере 1178549 руб. 87 коп., судебных расходов в сумме 20092 руб. 75 коп. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, VIN-<...> В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 1124577 руб. 31 коп. под 16,0 % годовых на срок 60 месяцев для покупки вышеуказанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 02.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № <...> по которому он в обеспечение условий кредитного договора передал в залог истцу указанный автомобиль. ФИО5 был обязан ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты, однако с сентября 2014 г. условия кредитного договора он не выполняет, график платежей не соблюдает. Задолженность по кредитному договору, процентам и неустойке по состоянию на 10.03.2015 г. составляет 1178549 руб. 87 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности - 993319 руб. 31 коп., сумма процентов за кредит - 102861 руб. 65 коп., сумма задолженности по неустойке - 82368 руб. 91 коп. Согласно п. 5.4.3 кредитного договора от 02.08.2013 г. банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; 2) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния; 3) отсутствия страхования/продления страхования транспортного средства в соответствии с п.п. 5.5.2 договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.п. 5.5.2 договора; 4) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.5.4-5.5.7 договора. В связи этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1178549 руб. 87коп. и судебные расходы в сумме 20092 руб. 75 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI IX35, год выпуска 2013 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 досрочно задолженность по к/д <...> от 02.08.2013 г. в размере 1 178 549,87 рублей и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 092,75 рублей. Признать ФИО2 соответчиком по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - автотранспортное средство HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, VIN-<...>. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство - HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, VIN- <...>. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 полагала рассмотреть дело по усмотрению суда, пояснила суду, что ФИО2 является собственником вышеуказанного транспортного средства, не знал и не мог знать, что оно находится в залоге, возмездно приобрел его у ФИО4, который в свою очередь также не мог знать о наличии залога, осуществлял права предоставленные собственнику согласно ГК РФ на протяжении 2 лет. В случае приобретения ТС по возмездной сделке, залог считается прекращенным. Решением Прикубанского районного суда от 27.03.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 было отказано. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2017 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.03.2017 года отменено, иск ФИО2 удовлетворен.

Представитель третьего лица ФИО4 – адвокат Мочалов М.Д. в судебном заседании полагал рассмотреть дело по усмотрению суда, ссылаясь на то, что его доверитель, был введен в заблуждение ФИО5 об отсутствии каких-либо обременений на спорный автомобиль HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска и приобрел его у ответчика. 20.08.2016г. его доверитель продал спорный автомобиль ФИО2, но по его сведениям он не успел зарегистрировать его на свое имя, поскольку на этот автомобиль был наложен арест.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2013 года между Краснодарским отделением № 8619 ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № <...>, на основании данного договора был выдан кредит в размере 1 124 577,31 рублей "Автокредит", под 16,0 % процентов годовых, сроком на 60 месяцев, в том числе: 1 003 912,01 рублей на покупку нового транспортного средства HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, VIN-номер: <...>; 57 000,00 на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1 - 2.1.2., 4.1. заключенного кредитного договора, истец 02.08.2013 года открыл счет и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере 1 124 577,31 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с ФИО5 был заключен договор залога транспортного средства № 28605471/п-01 от 02.08.2013г., предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство HYUNDAI IX35, 2013 года выпуска, VIN-номер: <...>.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с. п. 5.4.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 10.03.2015 задолженность по договору согласно прилагаемого расчета составила 1 178 549,87 рублей, из них: 993319,31 рублей - остаток основного долга; 102861,65 рублей - задолженность по просроченным процентам; 82368,91 рублей - задолженность по неустойке.

20.08.2016 года между ФИО4 в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал покупателю транспортное средство марки «Hyundai 1X35», 2013 года выпуска, цвет белый, по цене равной 200 000 руб. Перед покупкой указанного транспортного средства, он был проверен истцом на наличие арестов и запретов на регистрационные действия.

20.08.2016 года в ПТС транспортного средства марки «Hyundai IX35» была внесена запись о передаче права собственности ФИО2 Однако, в связи с технической неисправностью транспортного средства, у ФИО2 не было возможности произвести его регистрацию в органах ГИБДД. В октябре 2016 года ФИО2 стало известно, что на спорное транспортное средство наложен арест.

Решением Прикубанского районного суда от 27.03.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля действительным было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2017 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.03.2017 года отменено, иск ФИО2 удовлетворен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу под. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

По смыслу указанных положений закона, продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Согласно положений статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 02.08.2013 года открыл счет и на основании платежного ордера зачислил ответчику сумму кредита в размере 1 124 577,31 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора).

Как установил суд, в нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередная части займа, займодавец справе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с. п. 5.4.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе, рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 20092,75 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 досрочно задолженность по кредитному договору № <...> от 02.08.2013 г. в размере 1 178 549,87 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20092,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита