Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Масловой Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Мугиновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что <.....> около <.....> часов ФИО2, находясь в алкогольном опьянении около ограды <.....>, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, от чего тот испытывал физическую боль, чем причинил потерпевшему побои. От данного удара ФИО1 упал на землю, после чего ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара ногой по правой ноге ФИО1, чем причинил потерпевшему закрытый перелом костей правой голени со смещением костных обломков в виде закрытого перелома диафиза большеберцовой кости, который расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30процентов), и в виде закрытого перелома малоберцовой кости, который расценивается совместно с переломом большеберцовой кости, как образовавшийся одновременно.

Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14.12.2016 года ФИО2, признан виновным по ч1 ст. 111 УК РФ. За совершение вышеуказанного преступления ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 4 года.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу 27.12.2016 года.

Ответчик никаких мер по возмещению морального вреда не предпринял, он причинил истцу тяжкий вред здоровью, то есть физические, нравственные страдания, которые выразились в следующем: постоянные ноющие боли, постоянное употребление успокаивающих настоев из трав. Свои нравственные переживания оценивает в размере 100 000 руб, просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, пояснил, что работает и может выплачивать по испол. листу.

Заслушав стороны, заключение прокурора Мугиновой О.М., которая полагала иск подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика необходимо взыскать сумму морального вреда в размере 100 000 руб, изучив представленные суду письменные материалы, суд полагает, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Как следует из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, физические или нравственные страдания гражданина являются моральным вредом. В случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для гражданско-правовой ответственности по правилам приведенных выше норм необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие какого-либо из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о возмещении вреда. При этом, по общему смыслу норм гражданского законодательства вина может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Отсутствие вины должна доказать сторона ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14.12.2016г. по делу №........ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО2 назначено наказание по указанному приговору в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в дело копией приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14.12.2016г., вступившего в силу 27.12.2016г.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено и не подлежит доказыванию вновь, что ответчик <.....> причинил тяжкий вред здоровью истцу, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку факт причинения морального вреда совершенным ответчиком в отношении потерпевшего ФИО1 преступлением установлен, определению судом подлежит лишь размер денежной компенсации потерпевшему ФИО1 причинённого преступлением морального вреда, сумма которой подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом с учётом характера причиненных ответчиком потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ФИО1

Причинение ФИО1 морального вреда состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, совершившего в отношении Горбовского преступление против жизни и здоровья человека.

С учетом положений ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень вины причинителя вреда - ответчика, и другие конкретные обстоятельства дела, установленные судом, изложенные выше, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования разумности, справедливости и соразмерности присуждаемой компенсации.

В качестве обоснования суммы компенсации морального вреда истец описал переживания, физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда преступными действиями ответчика.

С учётом вышеизложенного суд находит доказанным, что в результате преступных действий ответчика истцу причинён моральный вред, который выразился в том, что ФИО1 испытывал страдания от совершенных ответчиком в отношении него преступных действий, установленных приговором суда, что в совокупности вызвало у истца нравственные страдания и переживания.

По мнению суда, в результате совершенного ответчиком преступления, ФИО1 действительно причинены нравственные и физические страдания.

Заявленную сумму компенсации морального вреда – 100 000 руб. суд находит завышенной, полагает, что сумма подлежит снижению. При этом суд принимает во внимание нахождение на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом установленных судом обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд принимает полное признание иска ответчиком, поскольку его признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, размер государственной пошлины суд определяет по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованиям о взыскании компенсации морального вреда уплате подлежит государственная пошлина в размере 300 руб., независимо от заявленной суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет 300 (триста) руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Е.А. Маслова