Приговор № 1-184/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-184/2025

УИД: №40817810604900317040


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 19 сентября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Деркунской И.С., при ведении протокола помощником ФИО1, секретарями Фалалеевой Д.Ю., Шабуровой П.И., Казанцевой М.Н.,

с участием: государственных обвинителей Новожилова А.А., Тарасовой А.С., Пантелеева Д.И.,

подсудимого ФИО4, его защитников - адвокатов Харичкина А.В., Ушакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хасанова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15.04.2025, 16.04.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей; копию обвинительного заключения получившего 21 июля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

До 22 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО4, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,28 грамма, в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,28 грамма, в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, до 22 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции от 25.12.2023), осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, приискал неустановленное лицо, у которого, до 22 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном месте, ФИО4 неустановленным способом незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,28 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе, в принадлежащей ему сумке, с целью личного употребления, без цели сбыта, с момента его незаконного приобретения до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 22 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, не позднее 22 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4 на автомобиле марки «OPEL ZAFIRA» государственный регистрационный знак <***> регион прибыл на участок местности, имеющий географические координаты 56.515883 60.859644, расположенном на расстоянии 738 м. на северо-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, на расстоянии 1 700 м. на восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в вышеуказанное время был выявлен сотрудниками ДПС ГАИ МО МВД России «Сысертский».

После чего, в период с 22 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, имеющего географические координаты №40817810604900317040, расположенного на расстоянии 738 м на северо-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, на расстоянии 1 700 м на восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов, в сумке, находящейся в салоне, припаркованного на осматриваемом участке местности автомобиля марки «OPEL ZAFIRA» государственный регистрационный знак <***> регион, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма, в крупном размере, которое ФИО4 незаконно приобрел и незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Согласно справке о предварительном исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 1,28 грамма.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 1,25 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается их масса свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, составило 1,28 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминированном преступлении признал полностью, раскаялся в своих действиях, пояснил, что наркотические средства он употреблял единолично, так как у него была сложная жизненная ситуация, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что наркотические средства он употребляет на протяжении двух месяцев, единолично, обычно наркотическое средство «соль», приобретал ранее в интернет-магазине «Диллер Киллер» посредством сети Интернет, в настоящее время не имеет возможности приобретать через интернет-магазин так как администрацией данного интернет-магазина внесен в черный список, в связи с тем, что он часто не находил приобретенные наркотические средства и обращался с претензиями. Зависимым от употребления наркотических средств себя не считает. В потребление наркотических средств его никто не вовлекал. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. он приехал к ФИО26 по адресу: <адрес>, Полевской городской округ, <адрес>, погостить и помочь с ремонтом по дому. Так как ФИО26 знает, что он периодически употребляет наркотические средства, ФИО26 его поругал, так как сам противник наркотических средств, он спросил у ФИО27, есть ли у него возможность или контакты лица, у которого возможно приобрести наркотическое средство для личного употребления, так как через интернет-магазин приобрести наркотическое средство у него не было возможности. ФИО26 на его просьбу не ответил согласием, сказал: «я узнаю». ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 ч. он занимался ремонтом в доме ФИО27, он услышал, что около дома хлопают двери автомобиля, выглянул в окно и увидел двоих мужчин, в возрасте около 30 лет, внешне похожие на цыган, они приехали на автомобиле «Лада Приора» в кузове белого цвета, г/н не запомнил, также может ошибаться с маркой автомобиля. Мужчин он запомнил плохо, возможно, не сможет опознать, так как видел мужчин издалека. К указанным мужчинам ФИО26 вышел за пределы участка, они некоторое время поговорили и мужчины уехали. Он не видел, что кто-то из мужчин что-то передавал ФИО26, он подумал, что это соседи, так как слышал от ФИО27, что среди его соседей имеются цыгане. Позже, в тот же день ФИО26 к нему подходил, он спрашивал у него, кто к нему заезжал, на что ФИО26 ему ответил коротко: «цыгане». Позже, в тот же день около 12.00 ч. они с ФИО27 и его знакомым, имени которого он не помнит стали обедать, в ходе обеда он сообщил ФИО26, что скоро уже поедет домой, на что ФИО26 ему сказал: «я получил, но это в последний раз», не может сказать слышал ли эти слова знакомый ФИО27 Он со слов ФИО27 понял, что ФИО26 неустановленным способом приобрел для него наркотическое средство, так как накануне у ФИО27 наркотического средства точно не было. ФИО26 знал, что он употребляет наркотическое средство «соль», накануне они массу и вид наркотического средства не обсуждали. Далее они с ФИО27 остались вдвоем в пристрое вышеуказанного дома, за обеденным столом и ФИО26 передал ему пакетик с порошкообразным веществом желтоватого оттенка, он сразу же понял, что в данном пакетике находится наркотическое средство «соль», при этом ФИО26 попросил его: «бросить это дело», т.е. употребление наркотических средств. Денежные средства за наркотическое средство он ФИО26 не передавал, то есть наркотическое средство ФИО26 ему передал безвозмездно, какая масса была в пакетике ему не известно. Он забрал пакетик с наркотическим средством и стал хранить его при себе, в своей сумке, далее поехал в КП Заповедник работать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически употреблял приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с объекта в <адрес>, где забирал свои инструменты в КП «Заповедник», между <адрес> и <адрес> у него сломался автомобиль, и он его припарковал вблизи лесополосы, стал ремонтировать, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и спросили, что он делает, он стал нервничать и ответил, что ремонтирует автомобиль, но полагал, что так как пакетик с наркотическим средством лежал в автомобиле в открытой сумке, сотрудники ГИБДД его заметили когда посветили фонариком в окно. Далее на место прибыли еще сотрудники полиции, которые провели осмотр автомобиля, обнаружили и изъяли пакетик с остатками наркотического средства, приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах, а также его мобильный телефон. Наркотическое средство изъято в той же упаковке, в которой он его и приобрел. Ранее ФИО26 ему наркотические средства не передавал, совместно они не употребляли. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере он признает, раскаивается в содеянном, готов сотрудничать со следствием.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд приходит к выводу, что показания ФИО4 последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми ФИО4 не воспользовался. Оснований для самооговора судом не установлено.

От показаний в качестве обвиняемого, данных ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался, указав на то, что правдивые и достоверные показания были им даны в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он признает себя виновным в полном объеме и раскаивается в своих действиях.

Помимо признательных показаний вина ФИО4 подтверждается изложенными ниже показаниями свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он работает в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Сысертский». ДД.ММ.ГГГГ заступили на ночное дежурство с напарником ФИО14, поехали в сторону <адрес> на заправку, увидели, что в лесном массиве стоял автомобиль Опель. Когда возвращались обратно в указанном месте автомобиль Опель все еще стоял, что вызвало подозрение, поскольку время суток было уже поздним вечером, решили узнать все ли в порядке у водителя, поскольку в автомобиле был открыт капот, рядом находился водитель с фонариком, который что-то искал или чинил в автомобиле. Установили личность водителя, им был ФИО4 На вопрос водителю о наличии при нем или в автомобиле запрещенных предметов и веществ ФИО4 ответил отрицательно, при этом стал заметно нервничать. Были приглашены понятые для осмотра автомобиля. В автомобиле был обнаружен рюкзак, в котором была поясная сумка. В сумке был обнаружен пакетик зип-лок с веществом в виде желтых гранул. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Сысертский», после чего на место выехала следственно-оперативная группа. ФИО4 содействовал сотрудникам полиции, сопротивления не оказывал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в органах внутренних дел, в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Сысертский». В апреле 2025 года в составе специализированной следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия по сообщению, о преступлении. В автомобиле марки Опель обнаружена сумка, в которой обнаружен пакетик с веществом, в присутствии понятых были изъяты пакетик с веществом и телефон.

Показания указанных свидетелей объективно соотносятся с рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сысертский» ФИО15, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 час в дежурную часть поступило сообщение от ИДПС ГАИ МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 (т.1 л.д.11), из рапорта которого следует о том, что на 21 км автодороги Арамиль-Андреевка выявлен автомобиль OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак <***>, при визуальном осмотре обнаружен пакет с веществом желтого цвета (т. 1 л.д.12). Кроме того, согласно рапорту старшего следователя СО МО МВД России «Сысертский» ФИО16, в ходе работы по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 05 мин. по 22 ч. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, имеющем географические координаты 56.515883 60.859644, расположенном в <адрес>, обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом (т. 1 л.д.14).

Объективно обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, изложенные свидетелями, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, имеющего географические координаты №40817810604900317040, расположенного на расстоянии 738 м на северо-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 1 700 м на восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов, в сумке, находящейся в салоне, припаркованного на осматриваемом участке местности автомобиля марки «OPEL ZAFIRA» государственный регистрационный знак <***> регион, обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом, мобильный телефон Xiaomi 13 Lite IMEI 1: №40817810604900317040/00, IMEI 2: №40817810604900317040/00, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «МОТИВ» с нанесенным на нее №40817810604900317040, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с нанесенным на нее №40817810604900317040d. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что изъятый полимерный пакет принадлежит ему и содержит наркотическое средство «соль», мобильный телефон также принадлежит ему (т.1 л.д.18-21).

При осмотре места происшествия присутствовали понятые ФИО17 и Свидетель №4

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, еще был приглашен второй понятой. Проследовали к автомобилю марки «Опель», рядом стоял ранее незнакомый ему мужчина. Далее в ходе осмотра места происшествия в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружена сумка, из которой следователь достала пакетик с веществом. Пакет с веществом был упакован в конверт, конверт был опечатан, он поставил свою подпись на конверте.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 97-99), указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, он согласился, также помимо его был приглашен еще один мужчина в качестве второго понятого. Далее он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали к участку местности, расположенному в лесном массиве, расположенном по левую сторону при выезде из <адрес> в направлении <адрес>. Прибыв на место, он увидел припаркованный автомобиль марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил, следователя, еще нескольких сотрудников полиции и ранее незнакомого ему мужчину. Следователь пояснила, что с участием понятых будет проведен осмотра места происшествия, а именно участка местности, на котором припаркован автомобиль, а также автомобиля, припаркованного на осматриваемом участке местности, с целью возможного обнаружения запрещенных в обороте на территории РФ предметов и веществ. Далее следователем были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, порядок и правила производства осмотра места происшествия, далее следователь попросила представиться ранее незнакомого ему мужчину, который также принимал участие в осмотре места происшествия, он сообщил свои данные, но он их не запомнил, также он пояснил, что припаркованный автомобиль принадлежит ему. Далее в ходе осмотра места происшествия, в салоне вышеуказанного автомобиля, а именно на заднем сидении со стороны пассажира, следователем обнаружена сумка, в которой обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Полимерный пакет с веществом был упакован в конверт, конверт был опечатан отрезками бумаги с печатью и снабжен биркой с пояснительной записью, подписями участвующих лиц. Также в салоне вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон, марку и модель телефона он не запомнил. Мобильный телефон был упакован в конверт, конверт был опечатан отрезками бумаги с печатью и снабжен биркой с пояснительной записью, подписями участвующих лиц. Вышеуказанный мужчина во время осмотра находился вблизи автомобиля, а именно стоял около дерева, расположенного на расстоянии около полуметра от автомобиля. Были ли на тот момент применены к нему специальные средства, он не помнит, но в протоколе и на упаковке мужчина при нем расписывался собственноручно. В ходе осмотра мужчина отвечал на вопросы, которые ему задавала следователь, а именно пояснил, что сумка, изъятый в ней полимерный пакет, принадлежат ему, в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», о чем следователем была сделана запись в протоколе, также мужчина пояснял что наркотическое средство, которое обнаружено в ходе осмотра, ему передал кто-то из его друзей. По факту проведения осмотра места происшествия, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен для обозрения и подписи всем участвующим лицам. В ходе осмотра места происшествия, а также по его окончанию от участвующих лиц, в том числе и от него каких-либо замечаний и заявлений не поступало.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было направлено на исследование, согласно справке о предварительном исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое являются наркотическим средством. Масса вещества, в представленном виде, составила: 1,28 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,03 г вещества (т. 1 л.д. 23).

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона. Масса вещества, в представленном виде, составила 1,25 г. В процессе производства экспертизы изрисовано по 0,03 г вещества (т. 1 л.д. 29-30).

Установленные судом факты изъятия наркотического средства не оспариваются самим подсудимым, также не оспаривается заключением экспертов о виде и массе наркотического средства, которые суд признает допустимым доказательством, сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований.

После проведенных исследований полимерный пакет с веществом, первоначальная упаковка от вещества (протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 32-33, 47-50), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 36-37, л.д.51-52).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3 А.Е., который суду показал, что с ФИО4 они знакомы не менее десяти лет, познакомились в результате осуществления трудовой деятельности. ФИО3 А.Е. является индивидуальным предпринимателем, привлекал ФИО4 к выполнению работ. С ФИО4 они общаются по работе, но дружеских отношений не поддерживают. Свидетель №6 известно, что ФИО4 состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, супруга ФИО4 в ожидании ребенка. ФИО3 А.Е. характеризовал ФИО2 как исполнительного, трудолюбивого, аккуратного работника. Относительно преступления, в котором в настоящее время обвиняется ФИО4, он пояснить ничего не может, так как не знает, ФИО4 он в состоянии наркотического опьянения никогда не видел.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7 следует, что с ФИО4 они знакомы на протяжении длительного периода времени, познакомились в результате осуществления трудовой деятельности, а именно в ходе осуществления строительных работ. ФИО4 характеризовали с положительной стороны, как ответственного человека и работника, обязательного, исполнительного, трудолюбивого, вежливого, спокойного, доброжелательного. Знают о том, что ФИО4 состоит в браке, имеет на иждивении детей. Относительно преступления, в котором в настоящее время обвиняется ФИО4, пояснить ничего не могут, так как алкогольные напитки и наркотические средства они с ФИО4 даже никогда не обсуждали. ФИО4 в состоянии наркотического и алкогольного опьянения никогда не видели (т.1 л.д.104-106, л.д.116-118).

Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела. Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, установленной.

Такой вывод суда о виновности ФИО4 основывается на показаниях самого подсудимого, признавшего свою вину в содеянном, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, в которых они подробно и последовательно рассказали о ставших им известными обстоятельствах произошедшего, а их показания подтверждаются протоколами следственных действий, иными материалами дела, все показания допрошенных лиц последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела.

Все следственные действия проведены в строгом соответствии с законом, оснований считать доказательства недопустимыми не имеется.

Анализ исследованных судом письменных доказательств позволяет сделать вывод о том, что положения ч. 2 ст. 77 УПК Российской Федерации соблюдены, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора, показания подсудимого ФИО4, как сообразующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в ходе судебных прений данная квалификация была поддержана государственным обвинителем.

Оснований для иной квалификации действий ФИО4 суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение, о чем свидетельствуют справка о предварительном исследовании и заключение эксперта. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

При этом масса наркотических средств, как крупный размер, определена верно, на основании постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновному, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания и, обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- наличие на иждивении малолетних детей;

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-154) в качестве явки с повинной, поскольку давая объяснения, ФИО4 подробно описал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства. Давая указанные объяснения, вину в хранении и приобретении наркотического средства признал;

- активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесении публичных извинений в судебном заседании, состояние здоровья ближайших родственников ФИО4, исключительно положительные характеристики, в том числе положительные характеристики, данные свидетелями, оказание помощи близким родственникам, состояние беременности супруги ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Анализируя характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает, что подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, которое носит оконченный характер. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного виновными преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения виновного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания виновному суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ с учетом квалификации преступного деяния и назначения судом наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать назначенное виновному наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.

Поскольку ФИО4 назначено условное наказание, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению ФИО18 оглы в размере 3979,00 руб. В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката ФИО18оглы подлежат взысканию с ФИО4, поскольку не установлено его имущественной несостоятельности, кроме того, в судебном заседании ФИО4. был согласен с указанными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хасанова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данной органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

- обратиться за консультацией к врачу наркологу, и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Разъяснить ФИО4 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Хасанова ФИО31 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ибрагимова М.Г.оглы в размере 3979,00 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма, упакованное в конверт - уничтожить;

- первоначальная упаковка от вещества, содержащего в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, упакованное в конверт - уничтожить;

- мобильный телефон Xiaomi 13 Lite IMEI 1: №40817810604900317040/00, IMEI 2: №40817810604900317040/00, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «МОТИВ» с нанесенным на нее №40817810604900317040, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с нанесенным на нее №40817810604900317040d – оставить ФИО2

Снять арест, наложенный на транспортное средство марки «OPEL ZAFIRA» государственный регистрационный знак №40817810604900317040, VIN: №40817810604900317040, переданный на ответственное хранение ФИО19, освободить последнего от обязанности хранения, передав указанное транспортное средство собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Деркунская И.С.