Решение № 2-2169/2021 2-2169/2021~М-1766/2021 М-1766/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2169/2021

Мотивированное
решение суда

составлено 23.07.2021 года

Дело № 2-2169/2021 25RS0010-01-2021-002953-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 16 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Находки Радохлеб Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора продажи недвижимости от 24.07.1993 г. ФИО1 с 09.12.2003 г. является собственником жилого помещения – 5-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <.........>

С 07.07.1997 г. по указанному адресу зарегистрирован сын ФИО1 – ФИО2, <.........> года рождения, который в квартире фактически не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, извещена в установленном законом порядке, в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, извещен в установленном законом порядке, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. В письменном пояснении указал, что в 1995 г. выехал на постоянное место жительства в США, получил там вид на жительство, зарегистрировал брак, у него родился ребенок, он трудоустроен. Однако прибыть в РФ для добровольного снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в квартире своей матери он возможности не имеет, в том числе, по причине пандемии, приостановлении работы консульства РФ в США. Просил иск удовлетворить, подтвердил, что в указанной квартире не проживает и проживать не намерен.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагающей, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи истца-собственника жилья, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора продажи недвижимости от 24.07.1993 г. ФИО1 с 09.12.2003 г. является собственником жилого помещения – 5-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <.........>

С 07.07.1997 г. по указанному адресу истец зарегистрировала своего сына - ФИО2, <.........> года рождения, который в 1995 г. уехал на постоянное проживание в США, намерений возвращаться в РФ не имеет.

Письменными пояснениями ответчика подтверждено, что иск он признает полностью, в США он получил вид на жительство, зарегистрировал брак, у него родился ребенок, имеется работа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически ответчик членом семьи истца уже не является, в спорной квартире не проживает, расходов по её содержанию не несет и, понимая указанные обстоятельства, не имеет возражений по существу иска, о чем сообщил суду.

Однако ответчик сохраняет регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 ГК РФ, но он не имеет возможности прибыть в РФ и сняться с регистрационного учета по указанному адресу самостоятельно ввиду действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией (КОВИД-19).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 фактически прекратил право пользования принадлежащим истцу спорным жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <.........> года рождения, уроженца <.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.