Приговор № 1-227/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-227/2024

УИД: 18RS0005-01-2024-003039-95. Пр.№ 1- 227/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Морозова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 С,А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, без иждивенцев, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Удмуртская <адрес>Б, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён, бесконтактным способом, путём изъятия тайниковой закладки, находящейся в лесопосадке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> у неустановленного следствием лица, без цели последующего сбыта незаконно приобрела вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, общей массой 1,23 грамма, которое стала хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО2 с незаконно хранимым веществом была задержана у <адрес>

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производные наркотического средства N-метилэфедрон относятся к наркотическим средствам.

Смеси, содержащие производные N-метилэфедрон независимо от их концентрации, массой от 1 гр. до 200 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляют крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещён.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных в обвинении признала, показала, что являясь потребителем наркотических средств, в указанное в обвинении время заказала через сеть - Интернет наркотическое средство. Оплатив стоимость наркотика, путём перевода на банковскую карту, она получила координаты местности, где находится закладка и ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время поехала в Парк культуры и отдыха им. ФИО5 на место тайниковой закладки. Закладка была прикопана в земле, обмотана красной изолентой. Развернув изоленту, обнаружила пакетик с контактной застёжкой, который забрала себе. После того, как забрала закладку, она пошла по своим делам и наркотическое средство не употребляла. В этот же день, в вечернее время, находясь около магазина «Магнит» по адресу: <адрес> она была задержана сотрудниками полиции. В ходе последующего личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола у неё указанное вещество было изъято, после чего её доставили для разбирательства в отдел полиции. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, впредь обещает подобное не совершать.

Помимо признания подсудимой вины в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, её вина также установлена показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Свидетель Свидетель №1 – старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Ижевску (показания на л.д. 46-49 оглашены), показал, что у них имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. В связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ дополнительной информации о том, что ФИО2 в вечернее время будет находиться в районе гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> и при ней будут находиться наркотические средства, было принято решение о документировании её преступной деятельности, запланировано и проведено наблюдение за ней, в результате которого ФИО2 была задержана у входа в гипермаркет, расположенного у <адрес> и в сопровождении сотрудников полиции доставлена в помещение охраны указанного магазина для проведения личного досмотра. При личном досмотре ФИО2 сообщила о наличии при ней наркотического средства «соль» в наружном кармашке рюкзака. Из указанного кармана рюкзака был изъят свёрток, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета, а из левого кармана был изъят мобильный телефон. После этого, ФИО2 была доставлена в ОКОН УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный УНК МВД по УР (показания на л.д. 50-52 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в личном досмотре ФИО2 В ходе проведения личного досмотра последней, ей были разъяснены права и обязанности, предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества. ФИО2 в присутствии понятых сообщила, что у неё при себе имеется наркотическое средство, которое лежит в маленьком наружном кармане рюкзака. При производстве личного досмотра у ФИО2 из указанного ею кармана рюкзака был изъят полимерный пакетик с контактной застёжкой с веществом светлого цвета внутри. Указанный пакетик был упакован в бумажный конверт, снабжён пояснительным текстом, который был подписан участвующими в производстве личного досмотра лицами. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО2

Свидетель Свидетель №3 – понятая в ходе досмотра подсудимой (показания на л.д. 53-56 оглашены) подтвердила факт участия ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в качестве понятой при личном досмотре задержанной, который производился в помещении охраны гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра задержанной, а также понятым - ей и ещё одной женщине, разъяснили права и обязанности и сообщили, что указанная молодая девушка задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков. На вопрос о наличии запрещённых предметов и веществ, задержанная сообщила о том, что при ней имеются наркотические средства, которые находятся в рюкзаке в маленьком наружном кармане. В ходе личного досмотра у девушки из указанного ей рюкзака обнаружен и изъят сотрудниками полиции полимерный пакетик с контактной застёжкой с веществом светлого цвета внутри. Также у девушки был изъят мобильный телефон. Как пояснила сама задержанная, изъятое вещество, является наркотическим, приобретено ею через сеть интернет для личного потребления, мобильный телефон также принадлежат ей. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении личного досмотра не было, о чём все расписались в протоколе.

Причастность подсудимой к совершенному преступлению объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № 11243 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у входной двери магазина «Магнит» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>А по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержана ФИО2 С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д.5);

- рапортом о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № 171/2-826с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с наличием оперативной информации в отношении ФИО2, которая занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств на территории г. Ижевска, разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 8);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску задержана ФИО2, у которой в ходе личного досмотра в 20 часов 20 минут в помещении охраны указанного магазина «Магнит» в присутствии понятых женского пола обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застёжкой с веществом светлого цвета внутри и мобильный телефон марки «Redmi» (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в наружном кармане рюкзака розового цвета обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застёжкой с веществом светлого цвета внутри. В левом наружном кармане рюкзака обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» ТС (л.д. 13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представленное на исследование вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,23 гр. содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент производства экспертизы составила 1,21 грамма (л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта находится вещество являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе осмотра защитно-пломбировочный пакет не вскрывался и не переупаковывался (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi», обнаружена фотография к географическими координатами и метками на них, предположительно указывающая на место нахождения тайника с закладкой наркотических средств (л.д. 29-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный мобильный телефон изъят и упакован в бумажный конверт, скреплён оттисками печати (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности в лесопарковой зоне «Парка культуры и отдыха им. ФИО5» г. Ижевска, где ориентировочно была изъята ФИО2 тайниковая закладка (л.д. 40-43);

- иными материалами уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимая со свидетелями конфликтных отношений не имела, со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении её личного досмотра, так и свидетелями – сотрудниками полиции, знакома не была.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства как достоверные.

Признательные показания подсудимой даны ею добровольно, без оказания на неё какого-либо давления, полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу. Мотивов для самооговора у подсудимой, суд не усматривает.

Оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой вменяемого ей преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления.

Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотического средства, свидетельствуют, что подсудимая имела возможность, как продолжить хранение наркотиков, так и добровольно отказаться от совершения преступления, чего фактически до момента задержания не сделала.

До момента задержания подсудимой с обездвиживанием её рук, несмотря на производимое в отношении неё наблюдение, какого-либо вмешательства в её поведение и действия не производилось. Оснований считать, что подсудимая не довела умысел до конца в виду наблюдения за ней, нет. Продолжительность хранения наркотика юридического значения не имеет.

Данные подсудимой показания о ранее имевших место фактах употребления ею наркотических средств, размере изъятого у неё наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимая при приобретении и последующем хранении наркотического средства не преследовала иных целей, в частности цели сбыта, а желала использовать наркотическое средство непосредственно для личного употребления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как и орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая состояние её здоровья, её имущественное положение, влияние назначаемого наказания на её исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также условия жизни подсудимой и её семьи.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой, установлено, что ФИО2 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, в течение года до совершения вменяемого деяния привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 93-94). В психиатрической больнице на наблюдается (л.д. 95), в наркологическом диспансере на учёте не состоит (л.д. 96). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118).

В соответствии с заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, сделан вывод о том, что ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживала и обнаруживает в настоящее время зависимость от психостимуляторов (F15.2 по МКБ-10), однако в юридически значимый период времени она могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая наличие у себя и своих родственников каких-либо хронических заболеваний отрицала, указывала на тяжёлую жизненную ситуацию, связанную со смертью брата.

С учётом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства непосредственно после задержания (л.д. 57-58), состояние здоровья подсудимой, страдающей наркотической зависимостью, тяжёлая жизненная ситуация, связанная со смертью брата, оказание помощи родителям в быту, в целом положительные данные о личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний, не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ, нет.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление исключительно в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд заверениям подсудимой о возможности исправления без изоляции от общества доверяет.

Поскольку подсудимая имеет постоянное место жительства, не судима, впервые совершила преступление, на протяжении всего следствия давала последовательные признательные показания, изобличающие её в инкриминируемом деянии, вину в содеянном признала, раскаялась, суд полагает, что наиболее соответствовать достижению цели наказания будет назначение подсудимой условной меры наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на неё ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление.

Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимая способна исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Для назначения подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд оснований не усматривает, обязательными они не являются.

Для предложенной государственным обвинителем конфискации мобильного телефона марки «Redmi», принадлежащего подсудимой, суд оснований не усматривает, в силу следующего.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы.

Согласно с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из предъявленного обвинения, подсудимая обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере.

Поскольку использование оборудования, в данном случае мобильного телефона, для совершения преступления подсудимой не вменялось, кроме того, мобильный телефон, согласно пояснениям подсудимой, приобретён ей родителями, до изъятия находился в её пользовании, она же самостоятельного заработка либо иного источника дохода не имеет, суд оснований для конфискации указанного мобильного телефона не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 С,А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 С,А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 С,А. по вступлению приговора в законную силу: встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

В течение одного месяца по вступлению приговора в законную силу явиться в медицинское учреждение к врачу психиатру-наркологу и при установлении медицинскими специалистами нуждаемости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечебно-профилактических, реабилитационных мероприятий от наркотической зависимости, при этом строго соблюдать назначения врача.

Меру пресечения в отношении ФИО2 С,А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный сейф – пакет № с содержащимся в нём наркотическим средством, изъятым у ФИО2 и хранящимся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – хранить при уголовном деле, до разрешения вопроса по рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89);

- мобильный телефон марки « Redmi» сенсорного типа в корпусе светлого цвета, хранящийся при уголовном деле, – возвратить владельцу ФИО2 по принадлежности, а в случае его не истребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков