Решение № 2-123/2018 2-123/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-123/2018

Дело № 2-123/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено 10 мая 2018 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2015 г. и о расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое - ПАО Сбербанк). 04.08.2015 изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

Подсудность по настоящему иску определяется на основании ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

ФИО1 (далее по тексту Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) 30.12.2015 заключили кредитный договор № от 30.12.2015 г., в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 74 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,95% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 74000 рублей Банком выполнены надлежащим образом 30.12.2015, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит лицевой счет.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от 30.12.2015 г. Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.12.2015 г. с ФИО2 ( далее по тексту Поручитель) был заключен договор поручительства № от 30.12.2015 г.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от 30.12.2015 г. Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 30.12.2015 г.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от 30.12.2015 г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других ее расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно ( п. 2.2 Договора поручительства).

Заемщику и поручителю были направлены требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которые Заёмщик и Поручитель не исполнили.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

По состоянию на 27.12.2017 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 30.12.2015 года составляет 69 446.21 руб., в том числе:

904,14 руб. - неустойка,

5 440,73 руб. - проценты за пользование кредитом;

63 101,34 руб. - основной долг по кредиту.

Расчёт данных сумм изложен в расчёте цены иска.

Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015 г. по состоянию на 27.12.2017 г. в размере 69 446.21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 283.39 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2015 г., заключенный между Банком и ответчиком – ФИО1.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в суд представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон урегулированы кредитным договором № от 30.12.2015 г. (ст. 819 ГК РФ), по которому Банк предоставил 30.12.2015 г. заемщику кредит в размере 74 000 руб., на срок 60 месяцев под 21.95 % (процентов) годовых, то есть по 30.12.2020 г.

ФИО1 взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, включая платеж по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 21.95 % годовых, по согласованному сторонами графику платежей, сроком на 60 месяцев по 2 041 руб. 70 коп.

В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от 30.12.2015 г. с ФИО2

Предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, истец свои обязательства кредитора выполнил надлежаще, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: расчетом задолженности по состоянию на 27.12.2017 г. (л.д. 43), расчетом цены иска ( л.д. 45-47), копией лицевого счета ( л.д. 27-33).

На заемщике (ответчике по делу) лежит обязанность возвратить полученные кредитные средства в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором, уплатить проценты за пользование ими.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по полному и своевременному возврату суммы займа и уплате начисленных процентов Банк направил требование к заемщику и его поручителю об исполнении ими обязательств заемщика ( л.д. 37, 39).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно требованиям статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заемщик и его поручитель не исполнили обязательств по кредитному договору надлежащим образом, задолженность составляет 69 446.21 руб., в том числе:

904,14 руб. - неустойка,

5 440,73 руб. - проценты за пользование кредитом;

63 101,34 руб. - основной долг по кредиту, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору № от 30.12.2015 г. по состоянию на 27.12.2017 г.

Как следует из условий кредитного договора ( п. 2, 6, 8), заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311, ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Поскольку заемщик и поручитель обязательств по уплате соответствующих сумм надлежащим образом и своевременно не исполнили, то у Банка, согласно условиям кредитного договора ( п. 2.3. Договора поручительства) возникло право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, неустойки от заемщика и его поручителя.

Установив, что обязательства по уплате текущего долга по кредиту, процентов за пользование кредитом ответчиками не исполняются, истец направил им требования о погашении не позднее 21.10.2017 г. ФИО1 и ФИО2 ( требование от 21.09.2017 г. ( л.д. 37, 39), задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что требование ответчиками не было выполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами, размер которых указан в Графике платежей ( ежемесячный платеж составляет 2 041.70 руб.), а также возврата по требованию Банка суммы кредита в материалах дела отсутствуют, ответчики таких доказательств суду не представили.

В связи с чем требования о взыскании денежных средств в сумме 69 446.21 руб., складывающуюся из: 904.14 руб. - неустойка,5 440.73 руб. - проценты за пользование кредитом, 63 101.34 руб. - основной долг по кредиту, суд находит правомерными, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку уплата процентов и пени за просрочку погашения основного долга и процентов предусмотрена условиями кредитного договора, неуплата данных сумм подтверждена расчетами и материалами истца, не оспорена ответчиками.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении с ответчиками кредитного договора № от 30.12.2015 г.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 283 руб. 39 коп., согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а посему суд принял признание иска ответчиком ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2015 г., заключенный между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015 г., в размере 69 446 ( Шестьдесят девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 21 копейку и государственную пошлину в размере 8 283 (Восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через районный суд.

Судья И.А. Камеров