Приговор № 1-554/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-554/2019

Дело №

УИД: 26RS0010-01-2019-003410-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 сентября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № 3262 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 155155 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Минераловодский городской округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

10 июля 2019 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке автодороги <адрес> расположенные на удалении примерно 2 км.+500 метров от пересечения с федеральной дорогой <адрес>» с географическими <адрес> восточной долготы Георгиевского городского округа <адрес> на обочине данной автодороги увидел куст дикорастущей конопли и имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащего растения семейства коноплевых для личного употребления и без цели сбыта, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий стал обрывать листья и части данного растения, складывая их в полимерный пакет, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотикосодержащее растение семейства коноплевых. Продолжая свои противоправные действия ФИО1 указанный полимерный пакет с наркотикосодержащим растением коноплевых поместил в металлический ящик, установленный с правой стороны своего мототранспорта ... ... регистрационный знак ..., тем самым стал незаконно хранить наркотикосодержащее растение семейства коноплевые до момента его изъятия. В этот же день около 12 часов 00 минут ФИО1 двигался на своём мототранспорте по автодороге <адрес>Балковский» по направлению к федеральной автодороге <адрес> однако проехав по указанной дороге примерно 100 метров, то есть на удалении примерно 2 км.+400 метров от пересечения с федеральной дорогой <адрес> - <адрес> Георгиевского городского округа <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за нарушение правил дорожного движения, так как двигался на своём мототранспорте ..., регистрационный знак №, без включенного ближнего света фары. Далее в 13 часов 10 минут в ходе досмотра транспортного средства ..., регистрационный знак №, в правом боковом ящике сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотикосодержащим растением семейства коноплевых, который в этот же день в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут в присутствии понятых, протоколом осмотра места происшествия, а именно мототранспортного средства ..., регистрационный знак №, находящегося на участке местности на автодороге <адрес>», 2 км. + 400 метров Георгиевского городского округа <адрес>, по направлению федеральной автодороги <адрес>» был изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотикосодержащими растениями семейства коноплевые массой 39, 84 грамма, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, подтверждается так же следующими доказательствами:

признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и показавшего, что 10 июля 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, он решил поехать в <адрес> городского округа <адрес>, найти человека, который занимается разведением собак, а именно такой же породы, как и его собака, чтобы договориться о спаривании собаки породы овчарка. ФИО1 предложил своему знакомому Свидетель №1, который проживает в <адрес> городского округа <адрес>, поехать с ним, на что тот согласился и они вдвоем на его мототранспорте ..., регистрационный знак №, по автодороге <адрес> направились по направлению <адрес> городского округа <адрес>. По приезду в <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут, он не нашел того человека, так как лично с ним знаком не был и адреса, который ему сказали, не было. Затем ФИО1 с Свидетель №1 выехали обратно домой. В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, когда он возвращался по асфальтированной дороге <адрес> в сторону Федеральной дороги <адрес> то Свидетель №1 попросил его остановиться, чтобы нарвать свежей зеленой травы своим домашним птицам. После остановки мототранспорта Свидетель №1 пошел собирать траву по правой стороне автодороги, а он в это время перешел дорогу и рядом у обочины увидел куст дикорастущей конопли. ФИО1 было известно, что покурив ... можно получить легкую эйфорию. Взяв с мотоцикла полиэтиленовый пакет и убедившись, что Свидетель №1 не обращает на него внимания, он подошел к кусту конопли и стал срывать с него верхние части, сложил их в полиэтиленовый пакет, затем спрятал его в боковой ящик для ключей и закрыл крышку данного ящика на ключ. Через несколько минут к мотоциклу подошел Свидетель №1, у которого в руках была свежая трава, которую он сложил в люльку мотоцикла и они поехали дальше. Отъехав от места приобретения конопли примерно 100-150 метров ФИО1 остановили сотрудники полиции, которые подошли, представились и сообщили ему, что он совершил административное правонарушение, так как передвигался на мотоцикле с не включенным ближним светом фар и вызвали сотрудников ДПС. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и сообщили ФИО1, что будут досматривать его транспортное средство и спросили, есть ли у них запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он с Свидетель №1 ответили, что таковых при них нет. ФИО1 рассчитывал, что сотрудники полиции не найдут полиэтиленовый пакет с коноплей в боковом ящике мотоцикла. Однако в ходе осмотра мотоцикла сотрудники ДПС обнаружили в боковом ящике мотоцикла полимерный пакет с коноплей. Далее сотрудники полиции вызвали другую группу сотрудников полиции, которые по прибытию в присутствии понятых изъяли полимерный пакет с коноплей. После чего на вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит вещество в пакете, он в присутствии понятых пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что Свидетель №1 не знает, что он с куста дикорастущей конопли оборвал листья и верхние части растения. После чего ФИО1 вместе с понятыми и сотрудниками полиции проехали на место, где он в присутствии понятых указал на место приобретения им частей растения конопли. На вопрос, почему он добровольно не выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакет с коноплей, ФИО1 пояснил, что на тот момент он испугался и не думал, что сотрудники полиции будут досматривать его мотоцикл. После оформления всех документов он вместе с сотрудниками полиции направился в отделение полиции <адрес>, где у него в присутствии понятых с его согласия были изъяты образцы для сравнительного исследования, которые были помещены в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых были опечатаны и подписаны (л.д. 42-43).

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля Свидетель №2, пояснившего на предварительном следствии, что 10 июля 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, со своим знакомым Свидетель №3, на автомобиле ВАЗ 2114 серого цвета двигались по асфальтированной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> городского округа <адрес>. Когда он проехал примерно 2500 метров от Федеральной автодороги, то на обочине увидел сотрудников полиции, а также несколько человек в гражданской одежде. Один из сотрудников полиции жестом руки попросил остановиться и когда он остановил автомобиль, то к нему подошли сотрудники полиции, представились и пригласили для участия в качестве понятых его и Свидетель №3 при изъятии полимерного пакета с растительным веществом, на что они согласились. Далее вместе с сотрудниками полиции перешли на противоположную сторону автодороги, где увидели на обочине мотоцикл марки «... на сидении которого находился полимерный пакет черного цвета, и мужчину высокого роста на вид 45-50 лет, который представился ФИО1 Сотрудники полиции открыли полимерный пакет, который находился на мотоцикле и он увидел, что в нём находится вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. После чего сотрудник полиции попросил ФИО1 пояснить, кому принадлежит данный пакет и что в нём находится. ФИО1 ответил, что в полимерном пакете находится растение конопли, которое он недавно нарвал на обочине дороги для личного употребления, когда ехал в <адрес> к себе домой. Обнаруженный полимерный пакет с растительным веществом был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. Далее все участвующие в мероприятии лица отправились к месту, где ФИО1 нарвал части растения конопли и стал хранить для личного употребления без цели сбыта, а именно участок местности расположенный по направлению <адрес> примерно 100-150 метров.

После чего все участвующие в мероприятии лица проследовали в опорный пункт в <адрес>, где у ФИО1 и у его знакомого Свидетель №1 на ватный тампон были отобраны образцы смывов, упакованы в полимерные пакеты, оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. В другой полимерный пакет был помещен контрольный ватный тампон, упакован с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. (л.д. 52-53);

свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 54-55).

свидетеля Свидетель №4, пояснившего на предварительном следствии, что он состоит в должности начальника ОП <адрес> отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу майором ФИО6 и участковым уполномоченным капитаном полиции ФИО7 в рамках проведения операции «Мак», проводили оперативно-розыскные мероприятия на выявление нарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе проведения мероприятий на автодороге <адрес>-<адрес> было замечено транспортное средство ... регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался на вышеуказанном транспортном средстве без включенного ближнего света осветительной фары, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КРФ об АП РФ. В связи с чем, данное транспортное средство было им задержано для составления административного протокола, на место были вызваны сотрудники ДПС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В ходе проверки документов и досмотре транспортного средства в правом боковом ящике для инструментов был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Далее для выяснения не является ли указанное вещество в полиэтиленовом пакете наркотическим средством на место была вызвана следственно-оперативная группа и дознаватель в присутствии двух понятых изъял обнаруженный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения у ФИО1 На вопрос, кому принадлежит обнаруженный пакет и что в нём находится, ФИО1 ответил, что вещество растительного происхождения принадлежат ему лично и в нём находятся листья и части растения конопли, которые он приобрёл с кустов дикорастущей конопли. ФИО1 в присутствии понятых указал на место приобретения им листьев конопли. Позже ему стало известно, что полиэтиленовый пакет с коноплёй был отправлен на исследование, где по заключению эксперта было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим и относится к наркотикосодержащему растению конопля (марихуана) (л.д. 56-57);

свидетеля Свидетель №1, пояснившего на предварительном следствии, что 10 июля 2019 года он вместе со своим товарищем ФИО1 на его мотоцикле марки ..., регистрационный знак № направились в <адрес> городского округа <адрес>, чтобы скрестить собаку ФИО1, где они не нашли адрес собаковода и направились обратно по автодороге <адрес> по направлению федеральной дороге <адрес>. По пути Свидетель №1 попросил ФИО1 остановить мотоцикл, чтобы нарвать травы для своих домашних животных. ФИО1 остановился и Свидетель №1 спустился в обочину дороги и рвал траву. Чем в это время занимался ФИО1 он не видел, так как был занят. После того как Свидетель №1 нарвал травы, то вернулся к мотоциклу, сложил траву в люльку мотоцикла и они поехали дальше. Проехав примерно 100-150 метров их остановили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 совершил административное правонарушение, так как двигался на мотоцикле без включенного ближнего света фары и для составления административного протокола ими были вызваны сотрудники ДПС, которые выясняли у них, имеются ли у них предметы и вещи запрещенные к хранению, а также наркотические вещества, на что он и ФИО1 ответили, что таковых нет. Сотрудники полиции осмотрели мотоцикл ФИО1 и в правом боковом ящике обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Далее приехала еще группа сотрудников полиции и стали выяснять у ФИО1, кому принадлежит полиэтиленовый пакет и что в нём находится, на что ФИО1 ответил, что указанный пакет принадлежит ему лично и в нём находятся части растения конопли, которые он сорвал с кустов дикорастущей конопли недалеко от места задержания. Обнаруженный полимерный пакет с растительным веществом был изъят сотрудником полиции и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. Далее все участвующие в мероприятии лица отправились к месту, где ФИО1 указал на место приобретения им наркотического вещества. Позже ему стало известно, что когда он рвал траву для своих животных, то ФИО1 с куста дикорастущей конопли оборвал листья и верхние части растения, поместил их

в полиэтиленовый пакет и спрятал в правый боковой ящик мотоцикла. зватем все вместе проехали в опорный пункт полиции, расположенный в <адрес> городского округа <адрес>, где сотрудники полиции в присутствии понятых у него и у ФИО1 на ватный тампон смоченный водно-спиртовым раствором изъяли смывы с пальцев рук, которые были помещены в разные полиэтиленовые пакеты и опечатаны, расписались участвующие лица (л.д. 58-59).

Также виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом досмотра транспортного средства от 10 июля 2019 года серия 26 №, согласно которому было осмотрено транспортное средство ..., регистрационный знак №, и был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2019 года, из которого следует, что в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут на участке местности автодороги <адрес> Георгиевского городского округа <адрес> у ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, а также осмотрен участок местности, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 14-15);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 июля 2019 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (л. д. 18);

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 10 июля 2019 года №, из которого следует, что части растений, изъятые у ФИО1, содержат тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями семейства коноплевые массой 39,84 грамма, а также на тампоне со смывами с рук выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотическим средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 35-38);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое незаконно приобрел ФИО1 (л.д. 49);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, где ФИО1 с кустов дикорастущей конопли оборвал листья и верхние части наркотикосодержащего растения семейства коноплевые (л.д. 92-93).

Вышеприведенные протоколы следственных действий и заключение экспертизы признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, преступление совершено именно ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***>; КПП 262501001; Счет № в отделение Ставрополь <адрес> БИК 040702001; ОКТМО 07707000 по <адрес>, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотикосодержащим растением семейства Коноплевые, изъятый у ФИО1, массой 39,78 грамма, а также 2 полиэтиленовых пакета из-под образцов, изъятых для исследования, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной