Приговор № 1-441/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-441/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего:

судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н., подсудимых ФИО7, ФИО8, защитников – адвоката Татарникова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, адвоката Исаева П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО8, ........

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а ФИО8 также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 Дата находилась в Адрес, где увидела золотую цепь ЦР240А2-А51 и золотой кулон в виде знака зодиака «весы», которые лежали в серванте в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО1 В этот момент у ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных золотой цепи ЦР240А2-А51 и золотого кулона в виде знака зодиака «весы». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, ФИО8, воспользовавшись тем, что внимание находящихся в данной квартире ФИО1 и ФИО2 от нее отвлечено, и они за ее преступными действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в комнате указанной квартиры, действуя умышленно, тайно, Дата подошла к серванту, расположенному в комнате указанной квартиры, откуда взяла себе золотую цепь ЦР240А2-А51, стоимостью 9 117 рублей, и золотой кулон в виде знака зодиака «весы», стоимостью 2 767 рублей, принадлежащие ФИО1, похитив их таким образом. После чего, ФИО8 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 11 884 рубля. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО8 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в неустановленном следствии месте у ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1, о нахождении которого ФИО8 было достоверно известно, находящегося в Адрес. С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО8 Дата в неустановленное следствием время сообщила о своих преступных намерениях ранее знакомому ФИО7, предложив последнему совместно с ней совершить данное преступление с целью получения для себя материальной выгоды. ФИО7 с предложением ФИО8 о совершении хищения имущества ФИО1, находящегося по адресу: Адрес, согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, при этом распределив между собой преступные роли, решив, что ФИО7 должен будет находиться в подъезде указанного дома между вторым и третьим этажами и ждать, когда ФИО8 вынесет похищенное имущество и передаст ему, с целью сокрытия их преступных действий от ФИО1, которая находилась в вышеуказанной квартире и могла помешать осуществлению их корыстного умысла, а ФИО8 зайдет в квартиру в гости к ФИО1 совершит хищение имущества, которое вынесет в подъезд и передаст его ФИО7 После чего, Дата ФИО8 совместно с ФИО7, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в Адрес, принадлежащего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совместно зашли в подъезд указанного дома, где ФИО7 остался ждать ФИО8 между вторым и третьим этажами, а ФИО8 подошла к двери указанной квартиры, которую ей открыла ФИО1 и вошла в квартиру. После чего, ФИО8, воспользовавшись тем, что внимание находящейся в данной квартире ФИО1 от нее отвлечено, и она за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в указанной квартире, продолжая реализовывать свой совместно с ФИО7 корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно тайно, Дата подошла к шкафу, в котором увидела чемодан с шуруповертом «Makita 6271D» (Макита 6271Д), в этот момент у ФИО8 возник умысел, на хищение данного шуруповерта «Makita 627ID» (Макита 6271Д), после чего реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного шуроповерта, действуя совместно и согласованно с ФИО7, забрала шуруповерт марки «Makita 627ID» (Макита 6271Д), стоимостью 3 421 рубль, находящийся в чемодане, который входит в стоимость шуруповерта, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 3 421 рубль. После чего, вынесла его из квартиры, где в подъезде передала ФИО7, далее она вернулась к ФИО1 для того, чтобы не вызвать подозрения у последней. После чего, ФИО8 совместно с ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, таким образом своими совместными преступными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей материальный ущерб на сумму 3 421 рубль. Впоследствии похищенным имуществом ФИО8 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Дата ФИО8 совместно с ранее знакомым ФИО7 находились в неустановленном следствии месте. Когда у ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1, из Адрес, о нахождении которой ФИО8 было достоверно известно. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО8 в указанное время сообщила ФИО7 о своих преступных намерениях, предложив последнему совместно с ней совершить данное преступление с целью получения для себя материальной выгоды. ФИО7 с предложением ФИО8 о совершении хищения имущества ФИО1, находящегося по адресу: Адрес, согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, при этом распределив между собой преступные роли, решив, что ФИО7 должен будет позвонить ФИО1 и ФИО3 и сообщить ложные сведения, чтобы они вышли из квартиры, а также следить за обстановкой на улице и в случае возвращения ФИО1 и ФИО3 в квартиру, сообщить об этом ФИО8, а ФИО8 зайдет в квартиру и совершит хищение имущества. После чего, ФИО7 Д.В. совершил звонок ФИО1 и сообщил ложные сведения, тем самым облегчил совершение преступления. После чего, ФИО8 совместно с ФИО7, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в Адрес, принадлежащего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, зашла в подъезд указанного дома, ФИО7 остался ждать ФИО8 около указанного дома, следить за обстановкой и в случае возвращения ФИО1 и ФИО3 в квартиру, сообщить об этом ФИО8, а ФИО8 подошла к двери указанной квартиры в указанное время, с помощью имеющегося при себе ключа от указанной квартиры, который ранее взяла у своего сожителя ФИО2 для облегчения совершения преступления, открыла замок входной двери Адрес, затем открыла дверь указанной квартиры и вошла в нее, тем самым, действуя с ФИО7 совместно и согласованно, незаконно проникла в жилище. После чего, ФИО8, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в указанной квартире, продолжая реализовывать свой совместно с ФИО7 корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно тайно, Дата подошла к шкафу, на котором стояла электрическая мясорубка «Moulinex 1300 Вт» (Мулинекс 1300 Вт), стоимостью 2 875 рублей, действуя совместно и согласованно ФИО7, забрала ее. После чего, ФИО8 вынесла из квартиры указанное имущество и передала ФИО7, далее ФИО8, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО7 корыстный умысел, вернулась в вышеуказанную квартиру и похитила перфоратор «Makita HR 2470» (ФИО9 2470), стоимостью 4 304 рубля. После чего, ФИО8 совместно с ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, таким образом своими совместными преступными действиями тайно похитили электрическую мясорубку «Moulinex 1300 Вт» (Мулинекс 1300 Вт), стоимостью 2 875 рублей, перфоратор «Makita HR 2470» (ФИО9 2470), стоимостью 4 304 рубля, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 179 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Впоследствии похищенным имуществом ФИО8 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в неустановленное следствие время, в неустановленном месте у ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения хлебопечи «LG HB-1002CJ» (ЛДЖИ ХБ-1002СиДжи), принадлежащей ФИО1, о нахождении которой ФИО8 было достоверно известно из Адрес. С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО8 Дата в неустановленное следствием время сообщила о своих преступных намерениях ранее знакомому ФИО7, предложив последнему совместно с ней совершить данное преступление с целью получения для себя материальной выгоды. ФИО7 с предложением ФИО8 о совершении хищения имущества ФИО1, находящегося по адресу Адрес, согласился, тем самым последние достигли между собой преступной договоренности, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, при этом распределив между собой преступные роли, решив, что ФИО7 должен будет находиться в подъезде указанного дома между вторым и третьим этажами и ждать, когда ФИО8 вынесет похищенное имущество и передаст ему, с целью сокрытия их преступных действий от ФИО1, которая находилась в вышеуказанной квартире и могла помешать осуществлению их корыстного умысла, а ФИО8 зайдет в квартиру в гости к ФИО1, совершит хищение имущества, которое вынесет в подъезд и передаст его ФИО7 После чего, Дата ФИО8 совместно с ФИО7, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной хлебопечи «LG HB-1002CJ» (ЛДЖИ ХБ-1002СиДжи), находящейся в Адрес, принадлежащей ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, зашли в подъезд указанного дома, где ФИО7 остался ждать ФИО8 между вторым и третьим этажами, а ФИО8 подошла к двери указанной квартиры, которую ей открыла ФИО1, и вошла в квартиру. После чего, ФИО8, воспользовавшись тем, что внимание находящейся в данной квартире ФИО1 от нее отвлечено, и она за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в указанной квартире, продолжая реализовывать свой совместно с ФИО7 корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение хлебопечи «LG HB-1002CJ» (ЛДЖИ ХБ-1002СиДжи), принадлежащей ФИО1, действуя умышленно тайно, Дата подошла к дивану, около которого стояла хлебопечь «LG HB-1002CJ» (ЛДЖИ ХБ-1002СиДжи) стоимостью 4 536 рублей и забрала ее. После чего ФИО8 вынесла ее из квартиры, где в подъезде передала ФИО7, далее она вернулась к ФИО1 для того, чтобы не вызвать подозрения у последней. После чего, ФИО8 совместно с ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, таким образом своими совместными преступными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили хлебопечь «LG HB-1002CJ» (ЛДЖИ ХБ-1002СиДжи), стоимостью 4 536 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 4 536 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО8 и ФИО7 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО8 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, суду показала, что в Дата она со своим молодым человеком – ФИО2 проживала в квартире в Адрес, у них были материальные сложности. Дата, когда ФИО2 и его мать были у себя дома, она похитила золотую цепочку и золотую подвеску, принадлежащие ФИО1, заложила их в ломбард на Адрес за 9500 рублей, вырученные деньги заплатила за съем квартиры, имущество впоследствии не выкупила.

Дата она предложила ФИО7 похитить имущество из квартиры Адрес. Щукин должен был стоять в подъезде, а она вынести из квартиры шуруповерт. Она позвонила ФИО1, сказала, что придет в гости делать диплом. ФИО7 стоял в подъезде, она зашла в квартиру, пробыла там около получаса, в шкафу в зале взяла шуруповерт, при этом за ее действиями никто не наблюдал, хотя ФИО1 находилась дома, и вынесла шуруповерт ФИО7 в подъезд, сама вернулась в квартиру. Через минут 10 она вернулась к ФИО7, похищенный шуруповерт они сдали в скупку на имя ФИО7, вырученные деньги поделили пополам.

Дата она предложила ФИО7 позвонить родителям ФИО2, сказать, что ФИО2 находится в полиции для того, что те ушли из квартиры. Находясь недалеко от дома, ФИО7 позвонил, сообщил, что их сын в полиции. Когда они увидели, что родители уехали, она ключом ФИО2 открыла квартиру, зашла внутрь, взяла мясорубку и перфоратор, закрыла дверь на ключ. ФИО7 все это время следил, чтобы родители не вернулись. После они заложили имущество в скупку на Адрес на ее паспорт.

В следующий раз она предложила ФИО7 похитить таким же образом хлебопечь, тот согласился. Она созвонилась с ФИО1, когда та была дома, пришла к ним в гости. Она пробыла в квартире около получаса, около дивана взяла хлебопечь, ее действия не были очевидны для потерпевшей, и вынесла хлебопечь в подъезд ФИО7. После они сдали хлебопечь в скупку на ее паспорт. Каждый раз вырученные деньги они делили пополам, у них возникал самостоятельный умысел на каждое хищение.

Подсудимый ФИО7 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, суду показал, что Дата в Телеграмме ему написала ФИО8, сказала, что ей нужны деньги, ФИО2 уволили, он сказал, что у него нет возможности, раньше он занимал ей деньги. На следующий день ФИО8 предложила съездить к ФИО2 домой, сказала, что у него есть мясорубка и шуруповерт. Он должен был стоять в подъезде, а она зайти в квартиру, вынести имущество, как он сказал, лучше, если это будет шуруповерт. Дата они приехали домой к потерпевшей, он остался в подъезде, ФИО8 зашла в квартиру, через 30 минут выставила чемодан с шуруповертом за дверь. Он взял шуруповерт, стал ждать ФИО8. После на его паспорт они сдали шуруповерт за 2000 рублей, деньги раздели пополам, при этом ФИО8 говорила, что выкупит имущество.

Дата он снова встретился с ФИО8, та говорила, что денег нет, объяснила, что другие вещи вынести из квартиры незаметно не получится, так как они стоят на видных местах. ФИО8 предложила скрыть номер, позвонить потерпевшей, сообщить, что ее сын задержан, находится в отделе полиции № 9. Находясь во дворе дома, они позвонили ФИО1, он сказал, что их беспокоят с отдела полиции №, просят проехать в отдел, так как их сын задержан. После они подождали, пока родители ФИО2 уедут, он остался на улице, а ФИО8 прошла в квартиру, сначала вынесла мясорубку в коробке, спросила, во сколько оценят мясорубку, он сказал, что рублей в 500. Посчитав, что этого мало, они вернулись обратно, он постоял на улице с мясорубкой, а она зашла в квартиру, минут через 10 вынесла в пакете перфоратор. После они сдали в скупку мясорубку за 1300 рублей, перфоратор – за 1700 рублей.

Дата ему вновь позвонила ФИО8, предложила съездить к потерпевшей, он согласился. Приехав, ФИО8 зашла в квартиру, а он остался между вторым и третьим этажами. ФИО8 долго не было, в течение часа она вынесла хлебопечь, зашла обратно и еще долго находилась в квартире. После они в скупку сдали хлебопечь за 500 рублей. Данные деньги ФИО8 потратила на дорогу и вечером принесла ему сигареты. В тот же день он узнал, что подано заявление в полицию. Вечером ФИО8 и ФИО2 пришли к нему, ФИО2 рассказал, что у его родителей украли вещи. Он пытался подать сигнал ФИО8 глазами о том, что нужно все рассказать. На следующий день его забрали в полицию. Инициатором преступлений являлась ФИО8, однако он понимал, что совершает преступления. Похищенное имущество они сдавали в скупку на Адрес.

Оценивая показания подсудимых ФИО8 и ФИО7, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО8, ФИО7 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что в Дата мужу на телефон позвонил незнакомый номер, она взяла трубку. Мужской голос сообщил, что их сын находится в 9 отделе полиции. Приехав в отдел, дежурный, посмотрев по журналу, сказали, что их сына не доставляли. На следующий вечер она обнаружила, что дома нет хлебопечки. Муж обнаружил пропажу шуруповерта, мясорубки, чемодана с перфоратором. В тот же вечер они вызвали полицию, писали заявление. Шуруповерт оценивает в 3421 рубль, мясорубку и перфоратор в 7179 рублей, хлебопечь в 4536 рублей. Хлебопечь была возвращена. Также в мае у нее были похищены золотые украшения: цепь и кулон в виде знака зодиака Весы общей стоимостью 11 884 рубля. ФИО8 приходила к ним в гости 3-4 раза, говорила, что ей нужно писать диплом, она разрешала. Когда ФИО8 приходила, она находилась в другой комнате. Когда они курили вместе на балконе, ФИО8 выбегала, она слышала, что открывалась дверь, когда та возвращалась, говорила, что ей показалось, что кто-то стучит. Ключи от квартиры были также у сына.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной Дата ........ потерпевшая ФИО1 поясняла, что на протяжении 26 лет сожительствует с ФИО3 Проживают в квартире по адресу: Адрес. Квартира 2-х комнатная, расположена на 3 этаже 5 этажного жилого дома. Входная дверь квартиры металлическая, оборудована двумя врезными замками. Один комплект ключей от входной двери квартиры находится у нее, другой - у ФИО3, еще один комплект ключей от квартиры находится у сына - ФИО2, который в настоящее время проживает со своей подругой ФИО8

Дата она находилась дома вместе с мужем. Дата на телефон мужа поступил звонок со скрытого абонентского номера, он не стал отвечать на звонок. Дата на ее сотовый телефон поступил звонок со скрытого абонентского номера. Ответив на звонок, она услышала голос незнакомого ей молодого человека, который спросил у нее, кем ей приходится ФИО2, она сказала, что это ее сын. Тогда данный мужчина сообщил, что ее сын задержан и доставлен в отдел полиции № 9, что нужно приехать переговорить, она ответила: «Хорошо, мы на машине, уже скоро приедем». При этом она не стала звонить сыну и спрашивать у него, действительно ли он задержан и находится в отделе полиции № 9. У звонившего молодого человека был тонкий необычный голос. Судя по голосу, мужчина был возрастом от 25-30 лет. Далее она рассказала сожителю о данном факте, после чего, примерно через 15 минут, они выехали из дома. Входную дверь в квартиру она заперла на верхний замок. Все окна в квартире были закрыты. Дата они приехали в отдел полиции № 9. Она обратилась в дежурную часть к сотруднику и рассказала о произошедшем, в то же время, пытаясь дозвониться до сына, но он не отвечал. Также она звонила сожительнице сына, но та также не отвечала на звонок. Далее около часа они находились в коридоре и ждали, что им сообщат какую-нибудь информацию по поводу сына, но в результате они поехали домой. Примерно в Дата они зашли домой. Входную дверь в квартиру она открывала ключом, замок открылся как обычно, никаких проблем с открытием двери она не заметила, следов повреждения на входной двери в квартиру не было. Находясь в квартире, ей перезвонил сын и сообщил, что он возле своего дома встречал девушку около часа, в связи с этим не мог выйти на связь. Он сообщил, что сотрудники полиции его не задерживали. Далее она с сожителем, как обычно, закончили дела по дому и легли спать около Дата. Ничего подозрительного в квартире на тот момент они не обнаружили.

Дата ФИО3 ушел на работу, а она все время находилась дома. В течение дня она не обращала внимания на местонахождение имущества в квартире. В обеденное время к ним приехала сожительница сына ФИО8, которая попросилась поработать на ноутбуке. Поработав на компьютере, спустя час, она прошла в комнату и спросила ее: «Ты поработала?», на что она ответила, что закончила работу. Далее она попросила ФИО8 сходить в магазин за сигаретами, та сходила в магазин, отдала сигареты и сдачу, после чего развернулась и уехала, при этом мило улыбнулась. После ее отъезда она все время находилась в квартире, из нее не отлучалась, занимаясь домашними делами.

Дата ФИО3 после работы приехал домой, они поужинали, и она легла отдыхать на диван. Далее она случайно обнаружила пропажу хлебопечки марки «LG» модели H1002CJ в корпусе серебристого цвета, которая находилась около шифоньера на полу возле тумбочки. Об этом она сообщила мужу. После они начали искать хлебопечь по квартире, но в результате обнаружили пропажу электрической мясорубки марки «Мулинекс» в корпусе белого цвета, которая находилась у стенки на шифоньере. Далее при осмотре квартиры обнаружили отсутствие набора шуруповерта «Макита», а также перфоратор «Макита HR241» без ящика, которые находились в шкафу со стороны зала. Далее они стали полагать, что сын мог взять данное имущество, так как у него имелись ключи от квартиры. Муж позвонил сыну и сказал, что из квартиры пропало вышеуказанное имущество, на что сын ответил, что он ничего не брал и посоветовал вызвать сотрудников полиции. Далее она позвонила в отдел полиции № 9 и сообщила о пропаже инструментов из квартиры.

В результате кражи из квартиры было похищено принадлежащее ей имущество:

- хлебопечка марки «LG» в корпусе серебристого цвета, которая была приобретена за 10000 рублей около 6 лет назад. С учетом износа оценивает ее в 5000 рублей, поскольку она была полностью в исправном состоянии.

- электрическая мясорубка марки «Мулинекс» в корпусе белого цвета, которая была куплена около 7 лет назад за 7000 рублей. С учетом износа оценивает данную мясорубку в 5000 рублей, поскольку она была в исправном состоянии.

- шуруповерт «Макита» был куплен за 6165,50 рублей около 8 лет назад, оценивает его в 5 000 рублей, поскольку он эксплуатировался редко, был в хорошем техническом состоянии.

- перфоратор «Макита HR241» без ящика, был приобретен около 8 лет назад за 6490,5 рублей. С учетом износа оценивает перфоратор в 5000 рублей, поскольку он также как и шуруповерт эксплуатировался редко, был в хорошем состоянии.

В результате преступления ей причинен ущерб в размере 20000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, получает пенсию в размере 12000 рублей.

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей от Дата ........ ФИО1 после ознакомления с протоколом допроса специалиста ФИО6 от Дата поясняла, что доверяет оценке эксперта, с оценкой шуруповерта «Makita 627ID» в размере 3421 рубля согласна, согласна с тем, что эксперт оценил перфоратор «Makita HR 2470» в 4304 рубля, также согласна с оценкой эксперта электрической мясорубки «Moulinex 1300Вт» в 2875 рублей и хлебопечи «LG HB-1002CJ» в 4536 рублей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 15 136 рублей.

Кроме того, при дополнительном допросе Дата ........ потерпевшая ФИО1 пояснила, что в серванте в зале на верхней полке с правой стороны находилась шкатулка, из которой была похищена золотая цепочка ЦР240А2-А51, длиной 50 см, массой 4.58 грамм, золото 585 пробы, которую она приобретала Дата за 9 274 рубля, в настоящее время оценивает в ту же стоимость, также кулон диаметром около 3 см, вес 1,39 гр. с объемным изображением знака зодиака «весы», который она приобретала в 2012 году за 3 095 рублей, в настоящее время оценивает в ту же стоимость.

Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 410 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, получает пенсию в размере 12000 рублей.

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Кроме того, потерпевшая ФИО1 пояснила, что причинённый в результате преступления, совершённого Дата ущерб в сумме 11884 рубля, а так же ущерб от преступления, совершённого Дата, в сумме 7179 рублей являются для неё значительными, так как она является пенсионером, её пенсия составляет 12400 рублей.

Свидетель ФИО3 суду показал, что проживает совместно с ФИО1 по адресу: Адрес. Когда их сын проживал с ФИО8, к ним поступил звонок, сообщили, что сын задержан, находится в полиции. Они поехали в отдел полиции, но там сказали, что сына у них нет. Вернувшись домой, после ужина жена обнаружила пропажу хлебопечи. Начали осматривать квартиру, также не было мясорубки, шуруповерта с ящиком, перфоратора. Шуруповерт он покупал за 6500 рублей. Они позвонили сыну, чтобы узнать, где тот находится, он сказал, что встречал ФИО8. После они позвонили в полицию, приехав, сотрудники полиции осмотрели квартиру. Также ранее у них из квартиры были похищены золотая цепочка с золотым кулоном, принадлежащие ФИО1. Позже стало известно, что хищение совершила ФИО8. Ключи от квартиры были у сына, тот дружил с ФИО8. Когда его, супруги и сына не было дома, ФИО8 к ним не приходила, они не разрешали приходить ей в их отсутствие.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным Дата ........ свидетель ФИО3 пояснял, что ФИО1 ему рассказывала, что к ним домой в дневное время приходила подруга его сына ФИО8 для того, чтобы поработать за компьютером, он этому не придал особого значения. Дата он находился дома, около Дата ему на сотовый телефон поступил звонок со скрытого номера, но на данный звонок он не ответил, примерно через 1 минуту на сотовый телефон ФИО1 также поступил звонок со скрытого номера, она ответила на данный звонок, по телефону молодой человек представился сотрудником полиции и сообщил, что их сына доставили в отдел полиции № 9 по адресу: Адрес, после этого они сразу начали звонить сыну, но тот на звонок не отвечал, они решили поехать в отдел полиции. По прибытию в отдел сотрудники сообщили им, что их сына никто не задерживал, после чего они поехали домой. Около Дата они приехали обратно домой, созвонились с сыном, тот ответил, что его действительно никто не задерживал, и что он находится у себя дома в Адрес, на телефонные звонки не отвечал, так как не слышал звонок.

На следующий день, Дата в утреннее время он уехал на работу и вернулся около Дата. После того как они поужинали и легли на диван, ФИО1 обратила внимание, что около дивана отсутствует хлебопечка. Они стали осматривать квартиру, обнаружили, что также похищено имущество: электромясорубка, шуруповерт и перфоратор. После чего они обратились в полицию, и ему стало известно, что данное имущество похитила подруга его сына ФИО8 вместе с ранее ему неизвестным ФИО7.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 подтвердил их, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в Дата он проживал с ФИО8 в квартире в Адрес. В июне вечером он увидел пропущенный звонок от отца, он перезвонил, отец сообщил, что их вызывали в полицию для того, чтобы забрать его. Он сказал, что находится дома, мылся. После он пошел на остановку встречать ФИО8 с подработки, прождал ее под дождем часа полтора, после пошел домой. ФИО8 пришла через полчаса. Позже позвонил отец, сообщил, что у них украли шуруповерт, перфоратор, хлебопечь, спросил, не брал ли он данные вещи, так как ключи были у него. Он сказал, что не брал, что нужно вызывать полицию. Родители вызвали полицию в тот же вечер. Утром он взял деньги и ключи, предложил ФИО8 поехать с ним, та отказалась, проводила его до остановки. Когда он сел в автобус, то обнаружил, что ключей от квартиры у него нет. Он приехал к родителям, так как симкарта оформлена на его имя, они взяли распечатку звонков, и их вызвали в отдел полиции. Ключи от квартиры родителей лежали в их квартире со всеми документами, ФИО8 знала, где они находятся. Без него ФИО8 ездила к родителям 3-4 раза в Дата писать диплом, предварительно он созванивался с матерью, чтобы та находилась дома, узнавал, свободна та или нет. Случаев, чтобы его родители или он давали разрешение ФИО8 на то, чтобы та в их отсутствие посещала квартиру при помощи их ключей, не было. ФИО8 могла зайти к матери по его просьбе, чтобы получить таблетки для мамы, после та отзванивалась, что унесла таблетки, мама отзванивалась, говорила, что приходила ФИО8. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, кто совершил хищение. У родителей были похищены шуруповерт, хлебопечь, мясорубка, перфоратор, золотая цепочка.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО4, специалиста ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной Дата ........ в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в скупке «........», расположенной по адресу: Адрес в должности администратора она работает с Дата. В её обязанности входит: покупка, оценка, продажа б/у товаров. Так, Дата неизвестные мужчина и девушка продали ей шуруповёрт марки «Мakita» в кейсе за 2 000 рублей (ДКП № от Дата) на паспорт гражданина ФИО7 Далее, Дата эти же молодые люди обратились к ней и продали перфоратор марки «Мakita» за 2 000 рублей и мясорубку «Мoulinex» за 1 300 рублей (ДКП № от Дата). Также Дата те же самые молодые люди пришли к ней и продали хлебопечь марки «LG», попросили не продавать до Дата, о чём сделана отметка в ДКП № от Дата. Перфоратор, мясорубка, хлебопечь были оформлены на паспорт гр. ФИО8 В настоящее время перфоратор, шуруповёрт и мясорубка проданы иным лицам. Дата к ней пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что вышеуказанное имущество было похищено. Ей было предъявлено постановление о производстве выемки. Хлебопечь марки «LG», ДКП на перфоратор «makita» и мясорубку «moulinex» № от Дата, ДКП на шуруповёрт «makita» № от Дата и ДКП на хлебопечь «LG» № от Дата выданы добровольно.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО4 от Дата ........, она работает в скупке комиссионном магазине «........» в ТЦ «........», расположенном по адресу: Адрес на протяжении 10 лет в должности товароведа. В ее обязанности входит: оценка, прием товара. Дата она работала, приходила девушка, принесла золотую цепь и кулон, чтобы сдать в скупку. Та предъявила паспорт на свое имя, она сравнила фото в паспорте и лицо девушки, фото совпало. После был составлен договор купли-продажи золотой цепи и кулона на имя ФИО8, и ей были отданы денежные средства в размере 9500 рублей, а также копия договора купли-продажи. В их скупке имущество закладывается на 1 месяц, после, если его не выкупают, оно поступает на утилизацию. Поскольку ФИО8 не выкупила данные цепь и кулон, данное имущество было отправлено на утилизацию. О том, что имущество было похищено, она не знала.

Специалист ФИО6 при допросе Дата в ходе предварительного следствия ........ поясняла, что в «........»» работает с Дата в должности эксперта-оценщика (товароведа).

Следователем в порядке ст. 190 УПК РФ ей был предъявлен протокол допроса потерпевшей от Дата; договор купли-продажи № от Дата; договор купли-продажи № от Дата; хлебопечь «LG НВ - 1002CJ»

Из протокола допроса потерпевшей от Дата; договора купли-продажи № от Дата; договора купли-продажи № от Дата:

- шуруповерт «Makita 6271D», в комплекте: кейс, 2 аккумулятора, зарядное устройство. Приобретен 8 лет назад за 6 165 рублей 50 копеек, оценен в 5 000 рублей. Эксплуатировался редко, был в хорошем состоянии. Для определения рыночной стоимости шуруповерта «Makita 627ID» применен затратный подход оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено, что стоимость нового шуруповерта «Makita 627ID» составляет 5 949 рублей. Данная стоимость принята для расчета, как достоверная. Для расчета эксплуатационного износа использована Таблица определения степени износа имущества (Учебное пособие: «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» Авторы: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16). Состояние шуруповерта «Makita 627 ID» на момент совершения преступления характеризуется как «удовлетворительное» (износ принят в размере 42,5%, с учетом длительного срока эксплуатации) и его стоимость по состоянию на Дата составляет 3 421 рубль (5 949 х (100% - 42,5%) : 100% = 3 421 рубль).

- перфоратор «Makita HR 2470», приобретен 8 лет назад за 6 490 рублей 50 копеек, оценен в 5 000 рублей. Эксплуатировался редко, был в хорошем состоянии. Для определения рыночной стоимости перфоратора «Makita HR 2470» применен затратный подход оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено, что стоимость нового перфоратора «Makita HR 2470» составляет 7 485 рублей. Данная стоимость принята для расчета, как достоверная. Для расчета эксплуатационного износа использована Таблица определения степени износа имущества (Учебное пособие: «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» Авторы: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16). Состояние перфоратора «Makita HR 2470» на момент совершения преступления характеризуется как «удовлетворительное» (износ принят в размере 42,5%, с учетом длительного срока эксплуатации) и его стоимость по состоянию на Дата составляет 4 304 рубля (7 485 х (100% - 42,5%) : 100% = 4 304 рубля).

- электрическая мясорубка «Moulinex 1300 Вт», приобретена 7 лет назад за 7 000 рублей, оценена в 5 000 рублей. Была в исправном состоянии. Для определения рыночной стоимости электрической мясорубки «Moulinex 1300 Вт» применен затратный подход оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено, что стоимость новой электрической мясорубки «Moulinex 1300 Вт» в среднем составляет 5 000 рублей. Данная стоимость принята для расчета, как достоверная. Для расчета эксплуатационного износа использована Таблица определения степени износа имущества (Учебное пособие: «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» Авторы: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16). Состояние электрической мясорубки «Moulinex 1300 Вт» на момент совершения преступления характеризуется как «удовлетворительное» (износ принят в размере 42,5%, с учетом длительного срока эксплуатации) и ее стоимость по состоянию на Дата составляет 2 875 рублей (5 000 х (100% - 42,5%): 100% = 2 875 рублей).

- хлебопечь «LG HB-1002CJ», приобретена 6 лет назад за 10 000 рублей, оценена в 5 000 рублей. Была в полностью исправном состоянии. Повреждений не имела. Для определения рыночной стоимости хлебопечи «LG HB-1002CJ» применен затратный подход оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено, что стоимость новой хлебопечи «LG HB-1002CJ» составляет 7 889 рублей. Данная стоимость принята для расчета, как достоверная. Для расчета эксплуатационного износа использована Таблица определения степени износа имущества (Учебное пособие: «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» Авторы: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16). Состояние хлебопечи «LG HB-1002CJ» на момент совершения преступления характеризуется как «удовлетворительное» (износ принят в размере 42,5%, с учетом длительного срока эксплуатации) и ее стоимость по состоянию на Дата составляет 4 536 рублей (7 889 х (100% - 42,5%): 100% = 4 536 рублей).

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, специалиста ФИО6 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 от Дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с Дата по адресу: Адрес из квартиры похитило имущество на 20 000 рублей, что является для него значительным ущербом ........

- сообщением о происшествии, согласно которому Дата ФИО1 заявила, что обнаружила пропажу двух чемоданов электроинструментов, мясорубки, хлебопечи из квартиры ........

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого осмотрена Адрес, изъяты следы пальцев, узел замка с ключом ........

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у ФИО7 были изъяты три договора купли-продажи ........

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля ФИО5 были изъяты хлебопечь, договоры купли-продажи на перфоратор, мясорубку, шуруповерт, хлебопечь ........

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому Дата в дневное время ФИО8 совместно с ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в Адрес, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 ........

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у ФИО7 были изъяты детализация вызовов и скриншоты переписки ........

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому Дата в дневное время ФИО8 совместно с ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в Адрес, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 ........

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого цилиндровый механизм замка на момент проведения экспертизы исправен, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено ........

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого осмотрена хлебопечь ........

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала хлебопечь, которая была похищена у нее из Адрес ........

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому Дата в дневное время ФИО8 незаконно проникла в Адрес, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 ........

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 были изъяты ксерокопии документов на похищенные золотые цепь и кулон ........

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого стоимость золотой цепочки ЦР240А2-А51, длиной 50 см, массой 4, 58 грамм, золото 585 пробы, приобретенной Дата, по состоянию на Дата составляет 9 117 рублей, стоимость кулона диаметром около 3 см, вес 1,39 грамм с объемным изображением знака зодиака «весы», приобретенного в 2012 году, по состоянию на Дата составляет 2 767 рублей ........

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля ФИО4 были изъяты скриншоты из базы данных скупки ........

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого осмотрены договоры купли-продажи, детализация вызовов, скриншоты переписки, ксерокопии товарных чеков, скриншоты из базы данных скупки ........

- договором купли-продажи № от Дата, согласно которому ФИО7 передал в собственность скупки шуруповерт марки «Макита» ........

- договором купли-продажи № от Дата, согласно которому ФИО8 передала в собственность скупки перфоратор марки «Макита» и мясорубку марки «Мулинекс» ........

- договором купли-продажи № от Дата, согласно которому ФИО8 передала в собственность скупки хлебопечь марки «ЭлДжи» ........

- ксерокопиями чеков, согласно которым цепь весом 4,58 грамм, золото 585, была приобретена в 2013 году за 9274 рубля, подвеска – в 2012 году за 3095,3 рублей ........

- скриншотом из базы данных скупки «........», согласно окторому ФИО8 Дата было заложено имущество на сумму 9500 рублей ........

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и ФИО7

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, по преступлениям, совершённым Дата и Дата, нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку причинённый в результате совершения данных преступлений ущерб превышает установленную примечанием №2 к ст. 158 УК РФ порог в пять тысяч рублей, а так же согласно показаниям потерпевшей ФИО1 является для неё значительным, так как она является пенсионеркой, и её пенсия составляет 12400 рублей.

О наличии фактов предварительного сговора на совершение преступлений Дата, Дата и Дата между ФИО8 и ФИО7 помимо их показаний свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимых при их совершении.

Кроме того, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, при совершении преступления Дата, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что какие-либо законные основания для проникновения в квартиру потерпевшей у ФИО7 и ФИО8 в указанную дату отсутствовали. При этом в квартиру ФИО1 подсудимые проникли при помощи ключей, заранее взятых у свидетеля ФИО2, в тайне от последнего.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по преступлениям, совершенным Дата и Дата, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному Дата, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, по преступлению, совершённому Дата, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО8 и ФИО7 у суда не возникло, так как подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно, на вопросы отвечали последовательно, в окружающей обстановке ориентируются, на учете у психиатра не состоят, в связи с чем суд признает ФИО8 и ФИО7 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, представленные суду данные о личности ФИО8 и ФИО7, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении каждого подсудимого – полное признание вины, чистосердечные признания по преступлениям, совершенным Дата, Дата и Дата, расцениваемые в качестве явок с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также розыску похищенного имущества, совершение преступлений впервые, молодой возраст, состояние здоровья; кроме того полное возмещение ущерба по преступлениям, совершённым Дата, Дата и Дата; у ФИО8 также – частичное возмещение ущерба по преступлению, совершённому Дата, у ФИО7 также – наличие несовершеннолетних детей.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО8 и ФИО7

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО8 и ФИО7 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей их совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений, совершённых ФИО8 и ФИО7, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО8 и ФИО7 ранее не судимы, ФИО8 трудоустроена, совершила четыре преступления, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, другие – средней тяжести, ФИО7 не трудоустроен, совершил одно тяжкое преступление и два преступления средней тяжести. ФИО8 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО7 имеет несовершеннолетних детей, матерью ребенка, директором школы, где обучается ребенок, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства – удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимых, а также их влияния на исправление ФИО8 и ФИО7, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет в отношении ФИО8 и ФИО7 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО8 и ФИО7, обстоятельств совершения преступлений и отношения подсудимых к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимым положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым ФИО8 и ФИО7 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для их исправления.

Меру пресечения ФИО8 и ФИО7 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В судебном заседании исследовано исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО8 причиненного ей в результате преступления от Дата материального ущерба в сумме 10684 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 исковые требования потерпевшей ФИО1 признала полностью, кроме того, её вина в совершении хищения имущества ФИО1 на данную сумму доказана.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, исходя из требований закона, принимая во внимание факт причинения истцу материального ущерба в результате совершенного ФИО8 Дата преступления, полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 684 рубля 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от Дата) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от Дата) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осуждённой возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО8

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, продолжать трудиться, о чём ежемесячно предоставлять справку в контролирующий орган, ежемесячно принимать меры по погашению иска, вплоть до его полного погашения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО7

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО8, ФИО7 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ........, в пользу ФИО1, ........, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10684 (десять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- два следа пальцев рук, договоры купли-продажи, детализации вызовов, скриншоты переписки, ксерокопии документов на похищенные золотую цепь и кулон, скриншот из истории базы данных скупки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- узел замка с ключом, хлебопечь «LG HB-1002CJ», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев