Решение № 2-4198/2025 2-4198/2025~М-3648/2025 М-3648/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-4198/2025

Дело № 2-4198/2025

УИД 86RS0007-01-2025-005872-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района города Самары Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Кировского района города Самары Самарской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 198 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика 198 000 рублей путем перевода денежных средств, что подтверждается движением денежных средств по счету, ответом из «ВТБ Банк» (ПАО) о движении денежных средств на расчетный счет № открытый и принадлежащий ФИО2 Согласно ответа «ВТБ Банк» (ПАО) на запрос № от 17.01.2025 движение по счету № осуществлялось переводом с карты, принадлежащей ФИО1 03.01.2025 на сумму 198 000 рублей. Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1., обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что неизвестные лица мошенническим путем, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 198 000 руб. Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 согласно указаниям неизвестных лиц в поисках дополнительного заработка перевела денежную сумму в размере 198 000 рублей, на счет ФИО2., чем ей причинен материальный ущерб на сумму 198 000 рублей. По мнению прокурора денежные средства в размере 198 000 рублей, которые переданы ФИО2, подлежат взысканию как неосновательное обогащение. ФИО1 являясь инвалидом с детства, юридическими познаниями не обладает, самостоятельно защищать свои права в судебном порядке возможности не имеет, в связи с чем обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились прокурор, и истец ФИО1., извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в результате прокурорской проверки, проведенной по обращению ФИО1., установлен факт неосновательного обогащения со стороны ФИО2

Так 04.01.2025 Следственным управлением УМВД России по г.Самаре по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 01.01.2025 по 03.01.2025 более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом дополнительного заработка, совершило мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в отношении ФИО1, а именно хищение денежных средств принадлежащих последней, причинив ей тем самым ущерб в крупном размере на общую сумму 922 750 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 04.01.2025 следует, что в конце декабря ей на мессенджер Телеграмм пришло сообщение от незнакомой женщины с ником «Елена», номер указан не был и в настоящее время чат ею удален. В сообщении Елена предложила ей подработку в компании Озон, а именно нужно было добавлять товары в Избранное и за это ей обещали заработную плату в размере от 300 рублей до 8 000 рублей ежедневно. Она согласилась. Проработав два дня она получила заработную плату в сумме 1100 рублей. После этого она убедилась, что все нормально и продолжила работать далее. Далее ей сообщили, что для оплаты её труда за работу необходимо перевести денежные средства, якобы для оплаты налога, чтобы в дальнейшем вывести деньги с персонального центра Озон. Сумму ей обозначили в 100 000 рублей. Она сказала, что у неё таких денег нет. Далее с ней связался так же через Телеграмм пользователем с ником «Менеджер по заказам-4», номер так же указан не был, представился как ФИО3, скинул якобы свой паспорт и бейдж сотрудника Озон. Он спросил, есть ли у неё какие-либо счета в банках, карты и пр. Она ему, ответила, что в ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк имеются счета с накоплениями. Далее с период времени с 01.01.2025 по 03.01.2025 по указаниям ФИО3 она перевела свои накопления с данных банков несколькими суммами на указанные им номера сотовых телефонов и лицевых счетов денежную сумму в размере 922 750 рублей. Он убедил её, что по итогу данные деньги ей возвратятся уже с процентами/прибылью. Далее, когда её личные денежные средства закончились, то она попросила у мамы телефон и перевела на свой счет 300 000 рублей, после чего так же на указанный номер телефона ФИО3 попыталась перевести данную сумму, но банк данную операцию отклонил. Через какое-то время мама увидела, что она с ее счета на свой перевела деньги, спросила для чего это понадобилось, и она ей все рассказала, на что мама сказал, что её обманули мошенники и ни каких денег ей никто не вернет. После они решили обратиться в полицию. Все деньги она переводила онлайн, находясь дома. В результате ей был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 922 750 рублей.

Согласно сведений «ВТБ Банк» (ПАО) от 28.01.2025, движение по счету № осуществлялось переводом с карты, принадлежащей ФИО1 03.01.2025 на сумму 198 000 рублей на счёт карты № от крытый в «ВТБ Банке» (ПАО) на имя ФИО2

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере, без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскания неосновательного обогащения в размере 198 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города Нефтеюганска взыскивается государственная пошлина в размере 6 940 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района города Самары Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, уроженца (адрес), ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, уроженки (адрес), ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 198 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ((дата) года рождения, уроженца (адрес), ИНН №, СНИЛС №) в бюджет города окружного значения Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 940 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.