СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3539/2025 2-372/2026 2-372/2026(2-3539/2025;)~М-2348/2025 М-2348/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-3539/2025

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

27 января 2026 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре Жигулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о,. о взыскании убытков в порядке регресса №),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регрессных требований указав, что 07.05.2024 года согласно материалам административного материала, произошло ДТП по <адрес>, собственник ФИО2 <данные изъяты>, управлял ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> собственник Мамулян <данные изъяты>, управлял Мамулян <данные изъяты> и <данные изъяты>, собственник ФИО1 <данные изъяты>, управлял ФИО1 <данные изъяты>. Виновным ДТП является водитель ФИО1 <данные изъяты>. В действия водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ТС ВАЗ 2109 гос.номер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в ДТП является ФИО2

В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО2 В связи с наступление страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 378 438,00 рублей., их них 376 198 рублей – страховое возмещение ТС, 2 240 рублей- возмещение страховых расходов. Согласно договору ОСАГО №, ФИО1 не включен в данных договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Истец считает, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков 378 438,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 961,00 рублей.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд привлек в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, Мамулян <данные изъяты>.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, возражений не предоставили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Изучив материалы дела, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. «Д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к лицу, виновному в его причинении в случае, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях; лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0362994377 на срок с 09.12.2023г по 08.06.2024г. Марка автомобиля

<данные изъяты>. К управлению ТС допущен ФИО5..

Согласно заявления в САО «ВСК» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности 22 мая 2024 года обратилась потерпевшая ФИО2, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, сообщив о наступлении страхового случая 07 мая 2024 года указав, что в результате ДТП ее транспортное средство получило повреждение.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела в действия водителя ТС <данные изъяты> установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения № 10036635 от 18.06.2024 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 376 200,00 рублей.

Согласно платежного поручения № 62030 от 11.06.2024 года, сумма убытков в размере 279 751,00 рублей САО «ВСК» была перечислена ФИО6

Согласно платежного поручения № 219768 от 25.06.2024 года, сумма убытков в размере 98 687,00 рублей САО «ВСК» была перечислена ФИО6

Таким образом суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регрессных требований соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» судебных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № 12969 от 18.09.2025 года при подаче искового заявления в суд, САО «ВСК» была оплачена государственная пошлина в сумме 11 961 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» сумму в размере 378 438,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 961 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решение изготовлено 12.02.2026 года.

Судья Вельмина И.Н.