Приговор № 1-625/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-625/2025

Дело № 1-625/2025

22RS0065-01-2025-008084-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Юдина И.А.

при секретаре судебного заседания Завьялове С.Б.

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Сафроненко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Благородие» помощником генерального директора, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Новосибирска по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 16.05.2024, вступившим в законную силу 30.05.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 23.05.2024, вступившим в законную силу 10.06.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 27.05.2024, вступившим в законную силу 10.06.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 прерван в связи с его уклонением от сдачи соответствующего удостоверения. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на 22.04.2025, ФИО2 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

22.04.2025 в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 32 минут, ФИО2 находился в состоянии опьянения около здания расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** регион, припаркованным около здания по вышеуказанному адресу, будучи заведомо осведомленным о том, что он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения ФИО2, 22.04.2025 не позднее 09 часов 32 минут, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи здания по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. После чего 22.04.2025 около 09 часов 32 минут, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.

Далее, 22.04.2025 в период времени с 09 часов 34 минут до 09 часов 35 минут, в вышеуказанном месте, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения в виду наличия у него поведения, не соответствующего обстановке, на основании п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола, на что ФИО2 согласился. Далее, 22.04.2025 в период времени с 09 часов 34 минут до 09 часов 35 минут, после прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения у ФИО2 установлено паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,028 мг/л.

22.04.2025 около 09 часов 47 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания данные в ходе дознания, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 27.05.2024 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 в органы ГИБДД не сдавал, так как изначально думал, что утерял его, административный штраф не оплатил в связи с финансовыми трудностями. У него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** регион. 01.04.2025 года он договорился с ФИО1, что поможет с подготовкой к продаже указанного автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он встретился с ФИО1 около автосервиса по адресу: <адрес>, где он получил ключи от автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** регион, и сел за руль. Далее, двигаясь по ул.Просторной г.Барнаул, около дома расположенного по адресу: <адрес>, он услышал требование об остановке и увидел в зеркало заднего вида автомобиль ДПС, сразу же остановился. Сотрудники ДПС попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он предоставил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, которое он не сдал по решению суда. После чего, его пригласили пройти к патрульному автомобилю, припаркованном у дома расположенного по адресу: <адрес>, где 22.04.2025 около 09 часов 32 минут, в присутствии двух понятых, его отстранили от управления транспортным средством. После чего, 22.04.2025 года около 09 часов 35 минут, ему предложили продуть в алкотектор, на что он согласился и в присутствии понятых осуществил продув алкотектора, который показал результат – 0,028 мг/л, с данным результатом он согласился. Далее, 22.04.2025 года около 09 часов 47 минут, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После чего он доставлен в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства. Автомобиль изъят и помещен на территорию ОП полиции по Индустриальному району. (л.д.81-85, 86-88)

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 22.04.2025 во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>, двигаясь по ул.Просторная г.Барнаул замечен автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** регион, который около 08 часов 44 минут остановлен для проверки документов. Подойдя к указанному автомобилю, он попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водителем предоставлены документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на имя ФИО2, у которого присутствовали признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с данными признаками опьянения ФИО2 приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. Далее, в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 32 минуты, в присутствии понятых, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После чего ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибор, на котором проходило освидетельствование, показал 0,028 мг/л алкоголя в выдохе. С данными результатами освидетельствования ФИО2 согласен, что указал в акте освидетельствования и поставил подпись. Далее, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 47 минут, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на, что он ответил отказом. По данному поводу составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования и поставил свою подпись, также свои подписи поставили двое понятых. По результатам проверки по базе ФИС ГИБДД установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 27.05.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наказание в виде административного штрафа с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем к месту задержания вызвана следственно-оперативная группа, которой был осмотрен автомобиль, в дальнейшем изъят и помещен на территорию ОП по Индустриального района УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: <адрес>. ФИО2 доставлен в ОП по Индустриальному району для разбирательства. (л.д.64-67)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которому у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** регион. Так, 01.04.2025 они договорились, что ФИО2 поможет с подготовкой указанного автомобиля к продаже. 22.04.2025 около 08 часов 10 минут он встретился с ФИО2 около автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, где передал ключи ФИО2, который сел за руль и уехал. ФИО2 должен был перегнать автомобиль в автосервис «Макк» расположенный на пересечении <адрес> тракта. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами он не знал. В этот же день ему позвонил ФИО2 и рассказал, что автомобиль забрали сотрудники полиции, так как он был задержан сотрудниками ДПС за управлением с признаками опьянения. (л.д.68-70)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде, согласно которым он является тренером по борьбе, около семи лет у него обучается сын ФИО2 – ФИО14 ФИО2 принимает активное участие в жизни ребенка, воспитывает его один. Каждое лето возит ребенка в лагерь на спортивные сборы. Мать ФИО14 он никогда не видел. Каких-либо проблем с ФИО14 и ФИО2 никогда не возникало, положительно характеризует ФИО2 как отца воспитывающего ребенка. В состоянии алкогольного опьянения он ФИО2 никогда не видел

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде, согласно которым он является другом ФИО2, знакомы около двадцати лет. Ему известно, что ФИО2 единолично занимается воспитанием и материальным обеспечением своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО14. Жена ФИО2 оставила ребенка ему на иждивение в возрасте 2-3 лет. В воспитании ФИО2 пропагандирует здоровый образ жизни, серьезно относится к воспитанию ребенка. Трудоустроен. Также у ФИО2 есть мать, у которой имеются возрастные заболевания. ФИО2 оказывает ей посильную помощь и осуществляет уход. Ему известно, что примерно полтора года назад у ФИО2 умер отец, что отразилось на психическом здоровье ФИО2, рекомендовал ему обратиться к психологу. Характеризует ФИО2 с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – старшего инспектора филиала по Октябрьскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, данными в суде, согласно которым ФИО2 состоял у него на учете с марта 2024 года. За период испытательного срока допустил одно нарушение – не явился на регистрацию в назначенный день. В начале апреля 2024 года ФИО2 сообщил, что поедет за город по работе. Позже, в день явки ему позвонил ФИО2 и сообщил, что на регистрацию приехать не сможет из-за случившихся технических неполадках с автомобилем. Более каких-либо нарушении не совершал. Пояснил, что ФИО2 проживает с несовершеннолетним ребенком, единолично занимается его воспитанием. В мае 2025 года, в связи с переездом ФИО2, надзор осуществляет другой инспектор.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.25-27)

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. (л.д.28)

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.29-30)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 22.04.2025 в 09 часов 32 минуты ФИО2 отстранен от управления автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** регион. (л.д.7)

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут у ФИО2 установлено паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,028 мг/л, что подтверждается чеком, с результатами освидетельствования. (л.д.8, 9)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласного которому 22.04.2025 в 09 часов 47 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.10)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** регион (л.д.11-18), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.32)

- протоколом осмотра, согласно которому, с участием ФИО2 и его защитника, осмотрен диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД от 22.04.2025, (л.д.43-47), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.48)

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, полагает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 22 апреля 2025 года, но не позднее 09 часов 32 минут, управлял автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** регион, около здания по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах остановки ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находившегося за рулем автомобиля, а также об обстоятельствах отстранения последнего от управления данным автомобилем, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказе от направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается письменными доказательствами, полученными в строгом соответствии с законом.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (постановления от 16.05.2024 и 23.05.2024) и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (постановление от 27.05.2024) подсудимым не оспаривался, ему было достоверно известно о привлечении его к административной ответственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 16.05.2024, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 23.05.2024, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от 27.05.2024, которыми он подвергнут административным наказаниям. В связи с чем, по состоянию на 22 апреля 2025 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.40-41).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения в период условного осуждения за тяжкое преступление, направленное против собственности, находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по месту работы, а также свидетелями ФИО7, ФИО8 характеризуется положительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения – удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходил лечение в условиях дневного стационара в <данные изъяты> к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном обеспечении которых он принимает непосредственное участие; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания при назначении ФИО2 наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом, признательные показания ФИО2, участие в осмотре диска с видеозаписями с видеорегистратора сотрудников ГИБДД, суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в виде признания вины на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения по делу положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого основного наказания, в том числе, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с подсудимым, в воспитании и материальном обеспечении которого он принимает непосредственное участие, что было подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, а также свидетелями ФИО7, ФИО8, инспектором уголовно-исполнительной инспекции Свидетель №2, а также состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, суд считает необходимым сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 27 декабря 2023 года, который исполнять самостоятельно.

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, принудительно в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого. В связи с чем, оснований для зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по делу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ и приходит к следующему выводу. Диск с видеозаписью от 22.04.2025, с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД надлежит хранить при деле.

Учитывая, что ФИО2 не является собственником автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** регион, за управлением которого он находился в инкриминируемый период, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в связи с чем, данный автомобиль, а также ключ от автомобиля подлежат возвращению его владельцу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 27 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела (л.д.49);

- автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** регион, ключ от указанного автомобиля – вернуть по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32, 34).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Юдин